Приговор № 1-207/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-207/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 02 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Борисенко И.Н., при секретаре судебного заседания Богданове Ю.Н., с участием государственного обвинителя Еськина В.С., подсудимого Усов ва, его защитника - адвоката Бакланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД: 38RS0034-01-2026-000278-68 (номер производства – 1-207/2026) в отношении:

Усов ва, родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО6 ****год г.р., ФИО7 ****год г.р., военнообязанного, работающего водителем на Качугском фермерском хозяйстве, зарегистрированного по адресу: <адрес>, рп. Качуг, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Краснояр, <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усов ва незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

****год около 12.50 часов, Усов ва находился в 100 метрах от <адрес>-31 г. Иркутска, где обнаружил находящийся на земле сверток изоляционной ленты, в котором находился полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой не менее 0,943 грамма, что является значительным размером, в этот момент у Усов ва возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления данного наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, Усов ва, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, и действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поднял сверток изоляционной ленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP,PVP), массой не менее 0,943 грамма, что является значительным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ****год №. Тем самым, Усов ва незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP,PVP), массой не менее 0,943 грамма, что является значительным размером, без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, ****год около 12.50 часов, Усов ва, продолжая осуществлять свои преступные намерения, находясь в 100 метрах от <адрес> – 31 г. Иркутска распаковал неустановленный следствием сверток изоляционной ленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), массой не менее, 0,943 грамма, часть которого употребил путем курения, после чего, положил полимерный пакет с веществом в неустановленную в ходе следствия пачку из-под сигарет «Честерфилд», убрав ее в карман надетой на него куртки, и, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в кармане своей одежды полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) массой не менее 0,943 грамма, что является значительным размером.

После чего, ****год около 13.10 часов, Усов ва, продолжая осуществлять свои преступные намерения, находясь в 100 метрах от <адрес>-31 г. Иркутска, с находящимся при нем вышеуказанным наркотическим средством, где был остановлен сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», с целью проверки документов, поскольку по внешним признакам имелись основания полагать, что Усов ва находится в состоянии опьянения, наблюдалась неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке, была невнятная речь, и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. После чего, Усов ва был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где в помещении дежурной части, у Усов ва из кармана надетой на нем куртки была обнаружена неустановленная в ходе следствия пачка из-под сигарет «Честерфилд», из которой сотрудниками полиции из незаконного оборота, был изъят полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 0,943 грамма, что является значительным размером, в ходе личного досмотра, проведенного ****год в период времени с 13.45 до 14.05 часов.

В судебном заседании подсудимый Усов ва вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Так, в суде Усов ва показал, что ****год, находясь в 100 метрах от <адрес> г. Иркутска приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое вещество, часть которого забил в сигарету и выкурил, оставшуюся часть убрал в пачку из под сигарет в карман своей куртки, далее его с этим веществом в пакете остановили сотрудники полиции на том же месте, с которыми он проследовал в отдел полиции № по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где в ходе личного досмотра у него был изъят сверток с наркотическим средством.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство об оглашении показаний подсудимого в порядке ст. 276 УПК РФ, а именно протокола проверки показаний на месте с участием подсудимого Усов ва

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний от ****год с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 61-65), в ходе которой, подозреваемый Усов ва указал на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от <адрес> – 31 г. Иркутска как на место, где ****год приобрел для дальнейшего потребления без цели сбыта сверток с наркотическим веществом, а также, указал на этот же участок местности, расположенный по вышеуказанному адресу, как на место, где был остановлен сотрудниками полиции.

В судебном заседании, подсудимый Усов ва пояснил, что протокол проверки показаний на месте подтверждает полностью.

Вина подсудимого Усов ва в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими на стадии предварительного расследования уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 104-106), следует, что он работает в ОУР ОП-8 в должности оперуполномоченного. ****год он заступил на дежурство, около 13.30 часов в дежурную часть доставили гражданина Усов ва, который по внешним данным мог находиться в состоянии опьянения и его нужно было направить в дальнейшем на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также необходимо было провести личный его досмотр. Усов ва был задан вопрос о том, имеются ли при нем наркотические средства и запрещенные в гражданском обороте вещества, последний пояснил, что имеются - в куртке в пачке из-под сигарет «Честерфилд» лежит пакет с наркотическим веществом. В левом внутреннем кармане была обнаружена пачка сигарет «Честерфилд», в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Усов ва пояснил, что это наркотическое вещество, что хранил его для личного потребления, без цели сбыта.

Из совокупных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 (т. 1 л.д. 75, 76), следует, что ****год в дневное время они находились в отделе полиции №, к каждому из них подошел сотрудник, попросил принять участие в качестве понятного при проведении личного досмотра. В специальной комнате дежурной части находился ранее незнакомый каждому из них молодой человек-Усов ва. В ходе личного досмотра у гр. ФИО13 из левого внутреннего кармана куртки коричневого цвета, сотрудник полиции достал пачку сигарет марки «Честерфилд», внутри которой находился прозрачный пакет типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество белого цвета. В последующем пакет с неизвестным содержимым белого цвета был запечатан в белый бумажный конверт, после он поставил подписи на бирке. В ходе осуществления личного досмотра, ни у одного, ни у второго понятого, ни у ФИО13 претензий и вопросов не возникало, замечаний не поступило.

Согласно совокупным показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 (т. 1 л.д. 98, 101), следует, что они работают в ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», в должности командиров отделения взвода № роты №. ****год заступили на дежурство в составе скрытого поста «Тихий 182». В ходе патрулирования, около 13.10 часов, на участке местности на расстоянии 100 метров от <адрес> – 31 г. Иркутска ими был замечен мужчина, который шел в лесном массиве шаткой походкой и оглядывался по сторонам. Они решили проверить документы у вышеуказанного мужчины. Подойдя ближе, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, мужчина им представился Усов ва. Они спросили его, что он делает в лесном массиве, ответил, что ждет своего друга, пошел покурить сигарету, стал путаться в своих версиях. При разговоре Усов ва сильно нервничал, у него усматривались признаки опьянения, данные признаки были определены по следующим критериям, а именно: бледный покров кожи лица, покраснение глаз, невнятная речь. Также они спросили у Усов ва, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, на что последний ответил, что запрещенных в гражданском обороте веществ при себе не имеет. После чего ими Усов ва было предложено проехать с ними в отдел полиции № для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последний согласился и был доставлен в отдел полиции.

Вина подсудимого Усов ва подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ****год, установлено место преступления, где был обнаружен и приобретен Усов ва сверток с наркотическим веществом - участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от <адрес> – 31 г. Иркутска (т. 1 л.д. 110-112).

Как следует из справки об исследовании № от ****год, вещество в пакете, представленное на исследование содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP,PVP), массой 0, 943 грамм. Масса вещества на момент окончания проведения исследования составила 0,938 грамма. На исследовании израсходовано 0,005 г. вещества (т. 1 л.д. 18).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ****год осмотрен: прозрачный бесцветный полимерный пакет, перевязанный отрезком нити белого цвета, свободные концы отрезка оклеены бумажной биркой, с пояснительной надписью «К заключению эксперта № по у/<адрес>». Изъято у Усов ва КУСП 14806 от 24.10.2025» - вещество содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP,PVP). Данное вещество и упаковка признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 31-32).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ****год, вещество представленное на исследование, содержит в своем наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ? -пирролидиновалерофенон (?-PVP,PVP). Масса вещества на момент начала производства экспертизы составила 0,938 <адрес> вещества на момент окончания производства экспертизы составила 0,933 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,005 г. вещества. ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP,PVP) изготовлен в результате химического синтеза (т. 1 л.д. 27-29).

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Заключение эксперта составлено в соответствующем экспертном учреждении, на основе представленных вещественных доказательств, добытых законно. Сомнений в компетентности эксперта у сторон и суда не возникло. Выводы экспертизы сторонами не оспорены, а потому суд принимает заключение эксперта как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд считает, что их показания являются достоверными и согласуются между собой, суд доверяет им и принимает их как доказательства, поскольку показания данных свидетелей подтверждают наличие противоправных действий Усов ва, и согласуются с письменными доказательствами, составленными с их участием и не противоречат заключению химической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными.

Оценивая показания подсудимого Усов ва, данные им в ходе предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключениями эксперта, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности Усов ва, в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия Усов ва суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления подсудимым выполнена полностью и умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP,PVP), массой 0,943 грамма, в судебном заседании установлены достаточной совокупностью доказательств. Вид наркотического средства и его размер установлены заключением химической экспертизы и образуют значительный размер на основании Постановления Правительства РФ от ****год №, являющийся квалифицирующим признаком части 1 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что приобрел он и хранил наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP,PVP) только для личного употребления, а не для иных целей.

Из материалов уголовного дела следует, что Усов ва на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д. 138, 139). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает Усов ва вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Усов ва не судим (л.д. 135-137), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, от соседей и родственников жалобы на Усов ва не поступали, в злоупотреблении алкогольными напитками и наркотическими средствами замечен не был.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Усов ва активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам незаконного приобретения наркотических средств, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Усов ва, в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать Усов ва наказание в виде штрафа. При этом размер штрафа суд определяет с учётом как тяжести содеянного, так и имущественного положения подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность и наличие постоянного дохода, а также количество лиц, находящихся на иждивении осуждаемого.

Оснований для применения более строгого вида наказания, суд с учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждение вопроса применения части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела в отношении Усов ва в связи с деятельным раскаянием либо по иным основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Не смотря на то, что Усов ва признал свою вину, раскаялся в содеянном, доказательств того, что Усов ва каким-либо образом загладил причиненный им преступлением вред, восстановив нарушенные в результате преступления законные интересы общества и государства в сфере незаконного оборота наркотических средств, не имеется. Положительные характеристики, наличие признательных показаний в данном случае не являются достаточными основаниями для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Усов ва признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по <адрес> г. Иркутск. БИК (Территориального ОФК): 012520101 Единый казначейский счет № Казначейский счет: № ОКТМО: 25701000001 КБК: 18№ УИН: 18№.

Меру пресечения Усов ва в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP), массой 0,933 г. с упаковками, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - хранить до принятия решения по рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП № от ****год, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Н. Борисенко