Решение № 2-429/2026 2-429/2026(2-4535/2025;)~М-4117/2025 2-4535/2025 М-4117/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-429/2026

Дело № 2-429/2026 (2-4535/2025)

64RS0043-01-2025-007616-94


решение

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Бекежановой А.Б.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: Администрация Воскресенского муниципального района Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, об установлении факта принадлежности документов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт принадлежности государственного акта № на право собственности на земельный участок, выданного комитетом по земельной реформе Воскресенского района Саратовской области.

В обоснование требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом садоводческого товарищества «Кварц», расположенного в районе <адрес> С. <адрес>, в ее пользовании находится земельный участок № с кадастровым номером №

Комитетом по земельной реформе Воскресенского района Саратовской области на основании постановления администрации Воскресенского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выдан государственный акт № на право собственности на вышеуказанный земельный участок.

При этом в постановлении администрации Воскресенского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № и в государственном акте № на право собственности на вышеуказанный земельный участок, выданном комитетом по земельной реформе Воскресенского района Саратовской области неверно указано отчество «Валерьевна», вместо правильного имени «Валериевна».

Установление факта принадлежности государственного акта на право собственности на земельный участок заявителю необходимо для оформления права собственности на земельный участок.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявление, просила его удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности установления утраченных документов.

Судом установлено, что комитетом по земельной реформе Воскресенского района Саратовской области на основании постановления администрации Воскресенского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Валерьевне выдан государственный акт № на право собственности на земельный участок площадью 0,053 га для садоводства.

На основании заявления ФИО1 постановлением администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 737 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Кварц», уч. №, земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в территориальной зоне СХ-3, с видом разрешенного использования «ведение садоводства» (13.2), образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В материалы дела представлена копия членской книжки садовода, выданной на имя ФИО2, согласно которой в ее пользовании находится садовый участок № площадью 400 кв.м.

Согласно свидетельству о заключении брака серии XII-РУ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО3.» ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО4, после брака ей присвоена фамилия Нерозя.

Паспорт серии 6314 № выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что в государственном акте № на право собственности на земельный участок, выданном комитетом по земельной реформе Воскресенского района Саратовской области, неверно написаны данные заявителя, а именно указано отчество «Валерьевна» вместо «Валериевна».

В ином внесудебном порядке заявитель лишен возможности внести исправление в документ, установление данного факта имеет юридическое значение для заявителя, поскольку указанный документ является для заявителя правоустанавливающим документом, подтверждающим ее право собственности на земельный участок, факт принадлежности данного документа заявителю нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Установление данного факта возможно только в судебном порядке, поскольку документы, удостоверяющие данный факт, не могут быть получены в ином порядке. Установление указанного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет ему реализовать пенсионные права.

Совокупность представленных ФИО1 доказательств позволила суду прийти к выводу об удовлетворении заявления об установлении факта принадлежности государственного акта № на право собственности на земельный участок, выданного комитетом по земельной реформе Воскресенского района Саратовской области ФИО1

Руководствуясь ст.194-199, 264 ГПК РФ, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке п. Красный О. С. <адрес> С. <адрес>, государственного акта № на право собственности на земельный участок, выданного комитетом по земельной реформе Воскресенского района Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина