Решение № 2-476/2021 2-476/2021~М-3910/2020 М-3910/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-476/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2021 по иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании за ней права собственности на денежные средства, находящиеся на вкладах, открытых в ОАО «Сбербанк России» Поволжский банк Самарского ОСБ в доп. офисе № ***, счет № *** счет № ***, расположенном по адресу: <адрес> порядке наследования после умершего <дата> дяди ФИО1, а также просит восстановить срок для подачи искового заявления.

В обоснование своих требований истец указала, что <дата> умер ее дядя – ФИО1. При жизни ФИО1 составил на нее завещательное распоряжение от <дата>, которым завещал истице денежные вклады на вышеуказанных банковских счетах ПАО «Сбербанк России» Поволжский банк Самарского ОСБ дополнительный офис № ***. О смерти дяди ей стало известно в день его смерти <дата>, при этом она принимала участие в похоронах ФИО1, несла расходы по захоронению наследодателя. В установленный законом срок ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обратилась, поскольку о наличии завещательного распоряжения от <дата> ей стало известно от сотрудника банка лишь <дата>. Полагает, что фактически приняла наследство после умершего дяди ФИО1, так как предприняла меры направленные на получение наследства, в том числе его сбережений, обратившись для принятия наследства к нотариусу и в отделение Сберегательного банка России. Указала, что иной возможности признать право собственности на денежные вклады, кроме как в судебном порядке не имеет, в связи с чем обратилась в суд. Полагает, что ею был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями по уважительной причине, поскольку ранее обращалась в суд о восстановлении срока принятия наследства. Решением Сызранского городского суда от <дата> о восстановлении срока для принятия наследства истцу было отказано в удовлетворении заявления. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение Сызранского городского суда от <дата> оставлено без изменения. Определением судьи Самарского областного суда от <дата> кассационная жалоба также была возвращена истице. Полагает, что срок исковой давности ею был пропущен в силу своей неграмотности, так как она защищала свои законные права и интересы в судебном порядке, обжалуя решение судов.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени слушания дела извещены наделяющим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание привлеченный в качестве ответчика – ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что на спорные денежные вклады не претендует.

В судебное заседание привлеченный в качестве ответчика – ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражения относительно заявленных требований не представила, об отложении слушания дела не просила.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности..

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> умер дядя истца ФИО4 – ФИО1.

При жизни <дата> ФИО1 оставил завещательное распоряжение, согласно которому завещает свои вклады по счетам № ***, № *** хранящиеся в филиале № *** Сбербанка России – ФИО4 (истец по делу).

Установлено также, что <дата> ФИО1 составил завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> Самарской области ФИО8, которым принадлежащее ему имущество в виде * * * доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещал ФИО3 и ФИО2, в равных долях по ? доле каждому.

Согласно сообщению нотариуса Сызранского района Самарской области ФИО8 № *** от <дата>, после умершего <дата> ФИО1 заведено наследственное дело № ***. Наследниками по завещанию являются:

- ФИО2, которым <дата> было подано заявление о принятии наследства по завещанию,

- ФИО3, <дата> подано заявление о принятии наследства по завещанию,

- ФИО4, <дата> подано заявление о принятии наследства по завещанию.

Наследники с заявлением о принятии наследства по закону или об отказе от него, другие наследники по завещанию, наследники, имеющие право на обязательную долю, не обращались. <дата> ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.

При обращении к нотариусу <адрес> Самарской области ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению после умершего <дата> ФИО1, истцу было рекомендовано в судебном порядке установить факт принятия наследства.

Согласно сообщению РЦСОРБ <адрес> ПАО Сбербанк от <дата> на счете № *** по состоянию на <дата> имеется остаток денежных средств в размере 22 860,68 руб., на счете № *** по состоянию на <дата> имеется остаток денежных средств в размере 29 792,01 руб.

Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на вышеуказанные денежные вклады ФИО4 указала, что в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку не знала о наличии завещательного распоряжения от <дата>. В силу своей неграмотности, ею был пропущен срок для подачи настоящего иска в суд, в связи с чем просит его восстановить, полагая, что причина пропуска срока является уважительной.

С данными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Из текста искового заявления следует, что о смерти ФИО1 истице стало известно в день смерти наследодателя, а именно <дата>.

Решением Сызранского городского суда <дата> по гражданскому делу № *** по иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк России», Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, ФИО2 и ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела № *** суд установил, что о смерти ФИО1 истица узнала в день смерти последнего и имела возможность в установленный законом шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, никаких препятствий для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 у ФИО4 не было, доказательств наличия у истицы каких-либо уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО1 суду не представлено, а потому предусмотренные законом основания для удовлетворения настоящего иска и восстановления ФИО4 срока для принятия наследства отсутствуют.

<дата> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Сызранского городского суда от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений статей 3, 4, 39 ГПК РФ, статьи 12 ГК РФ, право определять способ защиты нарушенного права, основания и предмет иска принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока и признании наследника принявшим наследство.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти дяди ФИО1 умершего <дата>, истцом в рамках данного дел, не представлено, а равно как, и не представлено доказательств того, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства.

Кроме того доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не были представлены истцом и при рассмотрении гражданского дела № *** по заявлению ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства.

Кроме того, ссылка истца на юридическую неграмотность не дает оснований для восстановления срока принятия наследства, так как в силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства не являются уважительными причинами пропуска срока принятия наследства.

Довод истца о том, что срок для принятия наследства был пропущен по основаниям, что о наличии завещательного распоряжения от <дата> ей стало известно лишь <дата> от сотрудника банка, судом не может быть принят во внимание, поскольку был предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № ***, где судом была дана надлежащая оценка.

Довод истца о том, что она фактически приняла наследство после умершего <дата> ФИО1, так как предприняла меры направленные на принятие наследства, а именно сохранила вещи домашнего обихода, оставшиеся после умершего ФИО1, в том числе его фотографии, суд признает голословным, не подтвержденным какими-либо объективными и допустимыми доказательствами.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования после умершего <дата> ФИО1, при условии, что ФИО4 был пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, требование об установлении факта принятия наследства после умершего ФИО1 истцом заявлено не было.

Разрешая требование истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Между тем, согласно абз. 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными.

Исходя из смысла приведенного положения, суд приходит к выводу о том, что на рассматриваемые требования, распространяется общий срок исковой давности, поскольку истец не является лицом, владеющим спорным имуществом (денежными средствами), при этом истцом заявлены требования о защите наследственных прав.

В данном рассматриваемом случае срок исчисляется со дня открытия наследства – <дата>, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд 2021 году, то есть за истечением предусмотренного законом трехлетнего срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и обращения в суд ФИО4 представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на вкладах, открытых в ОАО «Сбербанк России» Поволжский банк Самарского ОСБ в доп. офисе № ***, счет № ***, счет № ***, расположенном по адресу: <адрес> порядке наследования после умершего <дата> дяди ФИО1, восстановлении срока для подачи искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года

Судья: Сорокина О.А.