Апелляционное определение № 33-13770/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Кобзев А.В. Дело № 33-13770/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года город Краснодар

Судья апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда Першина Н.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-5/25 по исковому заявлению ...........4 к ...........5 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе ...........5 на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

...........4 обратился в суд с иском к ...........5 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Приморско-Ахратского районного суда Краснодарского края от 27 января 2025 года удовлетворено исковое заявление ...........4.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2025 года решение Приморско-Ахратского районного суда Краснодарского края от 27 января 2025 года – оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2025 года оставлено без изменения.

14 мая 2025 года представитель ...........4 по доверенности ...........2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере ................ рублей.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2025 года удовлетворено заявление представителя ...........4 по доверенности ...........2. Суд взыскал с ...........5 в пользу ООО «Легал-Сервис» судебные расходы по проведению судебной лингвистической экспертизы в размере ................ рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, ...........5 подала частную жалобу, в которой просит отменить изменить, снизить размер взысканных судебных расходов до ................ рублей.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, стоимость проведенной по делу судебной лингвистической экспертизы составила ................ рублей.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Частью 1 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.По смыслу приведенных норм, если проведение экспертизы судом поручено судебно-экспертному учреждению, выбор экспертов осуществляет руководитель этого учреждения, а если суд поручает проведение экспертизы конкретным экспертам, то она должна быть проведена именно этими экспертами.

Согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (части 1, 2).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя заявление о взыскании расходов по проведению экспертизы, суд первой инстанции обоснованно руководствуясь статьями 85, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что заключение судебной экспертизы принято судом в качестве допустимого доказательства, положено в основу решения суда, которым исковые требования ...........4 удовлетворены, пришел к выводу о взыскании данных расходов с ...........5, как с проигравшей стороны в споре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку экспертиза была назначена судом для установления юридически значимых по делу обстоятельств, заключение экспертизы оценено судом при вынесении окончательного решения по существу и признано допустимым доказательством.

Расходы по проведению судебной экспертизы подтверждены представленными доказательствами, вызваны необходимостью при рассмотрении спора, взыскание которых согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения частной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2025 года - оставить без изменения, частную жалобу - ...........5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья