Решение № 12-453/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-453/2020

мировой судья Гонтарь А.В.

Дело № 12-453/2020


РЕШЕНИЕ

02 октября 2020 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

рассмотрев жалобу начальника Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, электронное устройство фирмы «Bitmain» майнер модели «Antmainer S9» модификации «Antmainer S9_13.5T» с блоком питания – оборудование для майнинга – генерации криптовалюты возвращено ФИО2.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Крымской таможни подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель Крымской таможни и ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения путем направления судебной повестки, информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Севастополе в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность соответствующего постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является нарушение порядка таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, образует бездействие лица, выразившееся в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, под которым понимается фактическое невыполнение лицом требований, установленных таможенным законодательством, по совершению таможенных операций, а именно по декларированию перемещаемых товаров, что выражается в том, что таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса).

Согласно с п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с п. п. 45 п. 1 ст. 2 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) под товаром понимается любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Ст. 104 ТК ЕАЭС устанавливает, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, которое производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ч.1 ст.260 таможенному декларированию подлежат: товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в несопровождаемом багаже, или товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком; товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений; товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги; товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, ввозимые с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в сопровождаемом багаже; транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах; временно ввезенные транспортные средства для личного пользования, находящиеся на таможенной территории Союза, в случаях, предусмотренных пунктами 5, 7 и 12 статьи 264 настоящего Кодекса; наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации; денежные инструменты, за исключением дорожных чеков; культурные ценности, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса; товары для личного пользования, пересылаемые в международных почтовых отправлениях; части транспортного средства для личного пользования, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 265 настоящего Кодекса; товары, указанные в пункте 18 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов с целью выезда с таможенной территории ЕАЭС в постоянную зону таможенного контроля многостороннего автомобильного пункта пропуска "Перекоп" Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни прибыло ТС «Мерседес Бенц», г.р.з. №, под управлением гражданина Украины ФИО2, которым в целях проведения таможенного контроля должностному лицу Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни для совершения таможенных операций были предоставлены: паспорт гражданина Украины, свидетельство о регистрации ТС, миграционная карта, пассажирская таможенная декларация, в которой он заявил сведения о перемещаемом ТС и об отсутствии товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию.

Согласно акту таможенного досмотра N № при проведения таможенного досмотра личных вещей гражданина Украины ФИО2 было установлено, что находится электронное устройство фирмы Antmаiner, представляющий собой два предмета прямоугольной формы с металлическим корпусом серебристого цвета с вентилятором для воздушного охлаждения и проводами с разъемами для подключения. На корпусе имеется маркировка Antmainer S9_13.5T.

Таможенным органом в соответствии со ст. 323 ТК ЕАЭС получены объяснения ФИО2 по факту перемещения через таможенную границу ЕЭС указанных выше предметов, в которых он указал, что, им не были задекларированы по причине незнания положений ТК ЕАЭС, данный товар он приобрел в <адрес> в магазине по цене около 378 000 рублей для личного пользования.

С целью определения предназначения и области применения и стоимости перемещаемых товаров, в рамках таможенного контроля ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о назначении таможенной экспертизы N №. В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ, переданный на исследование товар, перемещаемый ФИО2, является новым электронным оборудованием производства фирмы Antminer (Китай), майнер «Antminer S9_13.5T» с блоком питания – оборудование для майнинга – генерации криптовалюты, средняя рыночная стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 125 рублей.

Крымской таможней по результатам изучения указанных выше документов ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО2, нарушив требования ст. 104 ТК ЕАЭС, ст. 260 ТК ЕАЭС, совершил административное правонарушение, выразившееся в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении N №/2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 16.2 КоАП РФ передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Армянского судебного района Республики Крым.

Мировой судья судебного участка № Армянского судебного района Республики Крым определением от ДД.ММ.ГГГГ направил дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировому судье судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя для рассмотрения по подсудности.

Мировой судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя принял ДД.ММ.ГГГГ по делу постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, указав на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, извещение о вызове для составления протокола ФИО2 получено после составления протокола об административном правонарушении, при этом отсутствуют сведения о его извещении по месту его регистрации, таким образом, протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу в связи с нарушением порядка его составления. Кроме того, мировой судья указал, что протокол изъятия вещей и документов составлен в отсутствие ФИО2

Вместе с тем, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации указанному ФИО2 Крымской таможней ему направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ от защитника ФИО2 – Преображенской И.В. поступило ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении без участия ФИО2 с приложением копии доверенности.

Согласно ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, должностным лицом правомерно составлен прокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 в связи с поступившим ходатайством представителя ФИО2

Согласно ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых с участием защитника Преображенской И.В. произведено изъятие нового электронного устройства у ФИО2, устройство помещено в картонную коробку, снабженную информационной этикеткой, опломбировано, и размещено в камере хранения вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.27.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, принятое постановление не может быть признано законным, постановление по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку сроки привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо учесть требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу начальника Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья: Н.Н. Кныш