Решение № 2А-1596/2024 2А-1596/2024~М-855/2024 М-855/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-1596/2024

УИД № 50RS0016-01-2024-001218-04

Дело № 2а-1596/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024г.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Бутузовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебного пристава исполнителя Королевское ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Королевское ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по МО (далее СПИ) ФИО5, в обосновании указав, в производстве СПИ ФИО5, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Он в адрес СПИ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. направлял ходатайства об ознакомления с материалами исполнительное производство №-ИП. Однако ответы от СПИ ФИО10., по указанным в ходатайствам в его адресу не поступили.

ФИО4 просил, признать незаконными бездействия СПИ Королевское ГОСП ГУ ФССП России по МО ФИО19. выразившиеся препятствии в ознакомлении с материалами исполнительное производство №-ИП; Обязать ФИО5 ФИО12. устранить допущенное нарушение; Взыскать СПИ Королевское ГОСП ГУ ФССП России по МО ФИО10. Компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не выразил, о судебном заседании уведомлен.

Ответчик СПИ ФИО5 в судебное заседание не явился, представил копию исполнительного производства, возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Представители Королевского ГОСП ГУФССП России по ММО, ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещались.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверив представление интересов ФИО7 (л.д.86-89).

Представитель заинтересованного лица ФИО7 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

С учётом ст.ст.150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и ознакомившись с исполнительным производством, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» к полномочиям судебного пристава-исполнителя отнесено рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1).

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона.

На основании пункта 2.1 названных Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (пункт 2.4).

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в производстве СПИ Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, находится исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, (основание исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ); должник ФИО3; предмет исполнения: определить следующий порядок общения с несовершеннолетней дочерью ФИО8 каждые первые и третьи выходные с 11-00 до 19-00 включительно субботы, с 11-00 до 19-00 воскресенья включительно, с учетом мнения ребенка и состояния здоровья, ФИО3 обязана не чинить препятствие ему в общении с ребенком - дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.44-70).

Как указывает административный истец он направлял в адрес СПИ ФИО18. ходатайства об ознакомления с материалами исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответы от СПИ ФИО10., по указанным в ходатайстве в его адресу не поступили.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий должностного лица - СПИ ФИО12., выразившихся в не ознакомлении с материалами исполнительных производств, судом были проверены ШПИ отправки почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГг. № от ДД.ММ.ГГГГг. № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых было установлено, что Королевским ГОСП были получены ходатайства истца, а именно ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.90-95).

Вместе с тем в соответствии со ст. 62 КАС ответчиком доказательств подтверждающих ознакомлением ФИО4 после получения его ходатайство об ознакомлении с исполнительным производством №-ИП, в материалы дела не представлено.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что в данном случае действия судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП слеудет признать незаконными, требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1.1 ст.124 КАС РФ, наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Поскольку судом установлен факт нарушения административным ответчиком прав ФИО4 как взыскателя по исполнительному производству, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объеме нарушенных прав истца, определяет в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 выразившееся в непредставлении ФИО4 на ознакомлении исполнительное производство №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 устранить допущенное нарушения, предоставить ФИО4 ознакомиться с исполнительным производством №-ИП;

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2024 г.

Судья Е.А. Ефимова