Приговор № 1-138/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело №1-138/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Коткова С.А.

с участием: государственного обвинителя Усенко В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката А, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания С

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2018 года, ФИО1, находясь на территории выдела № квартала №А и выдела № квартала №А <данные изъяты> Туапсинского лесничества филиала Государственного учреждения <адрес> «Комитет по лесу» (далее - Георгиевское участковое лесничество), решил совершить незаконную рубку лесных насаждений.

Так, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений с целью их последующей реализации, ФИО1 в период времени с середины ноября 2018 по ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешительных документов на вырубку лесных насаждений, ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений индивидуального предпринимателя Х, указав на правомерность совершаемых им действий по рубке лесных насаждений, в нарушение Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, а также требований части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, без заключения договора аренды лесного участка, оформления иных необходимых документов и внесения платы, осознавая противоправность своих действий, совершил незаконную рубку лесных насаждений посредством использования другого лица в виде 23 деревьев породы «Ольха», общим объемом 53,36м3, произраставших в защитных и особо защитных лесах Георгиевского участкового лесничества, в границах выдела № квартала №А и выдела № квартала №А в <адрес>.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, заключавшихся в незаконной рубке лесных насаждений в виде 23 деревьев породы «Ольха», общим объемом 53,36м3, лесному фонду Российской Федерации на территории Георгиевского участкового лесничества был причинен ущерб на общую сумму 608 010 рублей, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», с применением ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», применением в 2018 году коэффициента к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, который признается особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ссылаясь на то, что обстоятельства совершенного им преступления, последовательность его действий и последствия достоверно изложены в предъявленном обвинении. От дачи показаний, руководствуясь ст.51 Конституции РФ подсудимый отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, изложенных в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что с августа 2018 года он осуществлял трудовую деятельность без заключения трудового договора в ООО «Южный Лес», которое расположено в <адрес><адрес>. В его обязанности входило обследование находящихся в аренде ООО «Южный Лес» участков лесного массива для определения мест рубок и осуществление контроля за разработкой участков, которую осуществляли приглашенные бригады лесорубов. Самостоятельных бригад ООО «Южный лес» не имело. После выбора им лесного участка для разработки, он предоставлял информацию директору, который оформлял соответствующие документы, а он подбирал бригаду работников. Бригадиру он показывал территориальное положение места рубки, сообщал о запасе древесины подлежащей рубке. Им же осуществлялся прием заготовленной древесины, замер объема и определение породного состава. После вывоза сотрудниками ООО «Южный лес» древесины, таковая реализовалась руководством общества по своему усмотрению. Денежные средства в качестве оплаты работы бригады передавались ему, расчет с рабочими он производил самостоятельно. Иногда бригады общались непосредственно с руководством Общества. Примерно с сентября 2018 года им на постоянной основе осуществлялась трудовая деятельность по подбору делянок и контролю их разработки. Ввиду финансовых трудностей и долгов, им было принято решение о поиске нового места работы, при этом, перед уходом он решил самостоятельно организовать вырубку древесины без согласования с руководством ООО «Южный Лес» на лесных участках, приграничных к арендованным, чтобы заработать денежные средства. Для этой цели он разработал план, согласно которому сообщил руководству Общества о необходимости разработать уже имеющуюся аукционную делянку, расположенную в лесном массиве аула <адрес><адрес>, а также, что для разработки данной делянки необходимо нанять рабочую бригаду, которая перед началом разработки должна будет сделать дорогу. Так как изготовление дороги к делянке, при наличии погодных условий, заняло бы около одной - двух недель, он решил, что нанятой рабочей бригаде им лично будет поставлена задача о незаконной заготовке древесины вдоль всего будущего волока, которую впоследствии он самостоятельно планировал реализовать по документам ООО «Южный лес». О своем замысле он никому не сообщил. Для реализации своего плана, в начале ноября 2018 года он обратился к директору ООО «Южный лес» К и сообщил, что нужно разработать делянку в квартале №А Георгиевского участкового лесничества, на что последний дал ему указание на подбор рабочей бригады и разработку делянки. В начале ноября 2018 года он встретился со своим знакомым Х, который ранее разрабатывал для ООО «Южный лес» делянки под его контролем, и сообщил ему о том, что необходимо по найму для ООО «Южный лес» разработать делянку в квартале №А, при этом к указанной делянке сделать дорогу и заготовить около 50 куб.метров древесины породы ольха, 50 куб.метров древесины породы дуб на лесном участке, находящемся в аренде ООО «Южный лес», через который и будет проложена дорога. Ранее, при обследовании участка для последующего строительства дороги, им было обнаружено около 30 деревьев породы ольха, растущих вдоль последующей дороги и примерно 30 деревьев породы дуб в середине будущей дороги. Х выразил готовность собрать бригаду, но указал на отсутствие техники для изготовления дороги. Он пояснил, что предоставит последнему оборудованный ковшом трактор ДТ-55, принадлежащий ООО «Южный лес». Он специально ввел Х в заблуждение и предъявил тому декларации на заготовку древесины, пояснив, что заготовка будет осуществляться на арендованном участке, задекларированном в установленном порядке, при этом, зная, что Х ему доверяет и не будет уточнять у руководителей ООО «Южный лес» данные сведения. После изучения документов Х сказал, что нужно заключить официальный договор на разработку леса, на что он ответил, что таковой будет заключен после изготовления дороги к делянке. Копии документов Х он не передавал, так как опасался прибытия на делянку сотрудников полиции для проверки законности лесоразработок. С целью скрыть незаконность своих действий и для последующего вывоза спиленных деревьев, он сообщил Х, что находящиеся у ООО «Южный лес» в собственности погрузчики - гидроманипуляторы не исправны, в связи с чем, тому необходимо будет для вывоза найти иной транспорт. При этом, он понимал, что не сможет воспользоваться техникой ООО «Южный лес», так как руководство сразу узнает о незаконном вывозе древесины. После этого он прибыл в ООО «Южный лес», где сообщил директору то, что нашел бригаду рабочих, которые готовы разработать делянку, однако необходим трактор - бульдозер. Директор пояснил, что возможно передать бригаде принадлежащий ООО «Южный лес» трактор «ДТ-55» и после изготовления дороги необходимо с бригадиром подписать договор на разработку делянки. Он указал директору, что дорогу бригада будет делать больше двух недель. За это время он планировал успеть реализовать незаконно заготовленную древесину и найти новую работу. В середине ноября 2018 года он вновь встретился с Х, который сообщил о том, что подобрал бригаду и готов приступить к работе. Они вновь проехали в лесной массив и он повторно показал участок, на котором необходимо сделать дорогу, пояснив при этом, что на указанному участке задекларировано 60 куб.метров деревьев породы ольха и спилить необходимо около 40 куб.метров. Х выяснил, какие именно деревья назначены в рубку, на что он ответил, что в указанном участке отвод осуществлен ленточным пересчетом и пилить необходимо любые деревья породы ольха диаметром пня от 35 см, в объеме не более 60 куб.метров, так как задекларировано именно столько. Х поверил ему, после чего к месту последующей рубки им был доставлен трактор «ДТ-55» и вагончик для проживания рабочей бригады. С целью сокрытия своей незаконной деятельности, им также было разъяснено Х, что в настоящий момент, в связи с большим количеством проверок со стороны различных структур, всю спиленную древесину необходимо хранить на территории нижнего склада в лесном массиве, где он и собирался самостоятельно реализовать эту древесину покупателям. ДД.ММ.ГГГГ Х доставил к вагончику бригаду, которая стала делать дорогу и заготавливать лес породы ольха, он при этом постоянно встречался с Х и интересовался результатами работ, контролируя, чтобы последний не встречался с руководством ООО «Южный лес». Руководителю ООО «Южный лес» он ежедневно рассказывал, что находится в лесу и контролирует работу, чтобы руководители самостоятельно не выезжали на место. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в лесной массив аула Большое Псеушхо прибыли сотрудники полиции и выявили факт незаконную рубки деревьев, задержав при этом рабочую бригаду. Испугавшись привлечения к уголовной ответственности, он скрылся, но узнал от знакомых, что его разыскивает Х и руководство ООО «Южный лес». Незаконная вырубка 23 деревьев породы ольха была им организована самостоятельно. Рабочая бригада и Х осведомлены о его противоправных действиях не были, полагая, что осуществляют заготовку на официальной делянке. Руководители ООО «Южный лес» им также были введены в заблуждение.

Наряду с этим, виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего К, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он выступает в интересах Департамента лесного хозяйства на основании доверенности. Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений. Согласно положению о Федеральном агентстве лесного хозяйства РФ, Рослесхоз осуществляет деятельность непосредственно через территориальные органы и подведомственные организации. В части незаконной рубки в Георгиевском участковом лесничестве Туапсинского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» он ознакомился с материалами и расчетом причиненного ущерба, произведенным лесничим Георгиевского участкового лесничества, проверенным инженером по защите и охране леса Туапсинского лесничества. Расчет произведен верно и причиненный ущерб лесному фонду составляет 608 010 рублей, что является особо крупным размером. Обстоятельства незаконной рубки ему известны из полученных документов уголовного дела.

Показаниями представителя потерпевшего Д, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которыми указано на то, что таковой является заместителем начальника отдела Федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и Федерального пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу, ему поручено представлять интересы Департамента по настоящему уголовному делу. Полностью подтверждены изложенные представителем потерпевшего К данные.

Показаниями свидетеля Х, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым являясь предпринимателем, он осуществляет деятельность по лесозаготовке и переработке. Ранее для заготовки древесины им приобретались лесные делянки для собственных нужд, а в ноябре 2018 года он выполнял лесозаготовку на делянках, находящихся в аренде у ООО «Южный лес». Делянки были расположены в лесных массивах в районе аулов Большое Псеушхо и Малое Псеушхо. Для разработки делянок он нанимал бригаду лесорубов, каждый раз состоящие из различных людей. Перед разработкой делянок между ним и директором ООО «Южный лес» К заключается договор. С К он знаком примерно с 2016 года, и ранее они подписывали договоры на разработку делянок, но когда узнали друг друга лучше, начали заключать устные договоры, доверяя друг другу. К сам лично не занимается поиском лесных делянок и их отводом. Этим в ООО «Южный лес» занимается ФИО1, с которым он также знаком лично. В 2018 году его бригадой было разработано две делянки, которые находились в аренде у ООО «Южный лес». ФИО1 полностью отвечал за поиск делянок и рабочих бригад, после чего контролировал их разработку с начала и принимал делянки в конце разработки. В 2018 году ООО «Южный лес» передало ему для разработки две делянки, находящиеся в лесном массиве в районе аула Большое Псеушхо. Данные делянки ему были показаны ФИО1, которым и контролировалась разработка этих делянок. При этом, договор на разработку данных делянок заключался между ним и К в конторе ООО «Южный лес», расположенной в ауле Малое <адрес>. В начале ноября 2018 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ООО «Южный лес» планирует разработать аукционную делянку, находящуюся в квартале № Георгиевского участкового лесничества и нужна бригада, после чего предложил встретиться и обсудить рабочие моменты. При встрече ФИО1 рассказал ему про разработку делянки и пояснил, что дорога к указанной делянке отсутствует и необходимо будет сделать таковую. Также ФИО1 сказал, что в период изготовления дороги, необходимо будет заготовить примерно 50 кубометров древесины породы ольха и 50 кубометров древесины породы дуб, которые расположены в лесном участке, находящемся в аренде ООО «Южный лес», через который и будет проходить дорога. Он указал, что сможет собрать бригаду для заготовки древесины только к середине ноября 2018 года, но гусеничного трактора или бульдозера, необходимых для изготовления дороги в лесу, у него не имеется, поэтому приступить к работе на делянке он сможет только после того, как ООО «Южный лес» самостоятельно сделает дорогу. ФИО1 уговорил его сделать дорогу самостоятельно и пообещал, что предоставит рабочей бригаде трактор «ДТ-55», принадлежащий ООО «Южный лес», оборудованный спереди ковшом, который возможно использовать в качестве бульдозера, а потом рабочей бригадой трактор использовать для вывозки древесины из места заготовки. На предложение ФИО1 он согласился и указал, что заготовку древесины его бригада будет осуществлять после заключения договора. ФИО1 пояснил, что договор будет заключен на аукционную делянку, расположенную в квартале <данные изъяты> лесничества, только после изготовления дороги, показал ему декларацию ООО «Южный лес», пояснив при этом, что пока делается дорога, его бригада должна будет спилить задекларированный лес вдоль будущей дороги. Он поверил ФИО1, так как доверял, к тому же последний убедил его, показывая декларацию и поясняя, что прописано именно это место. После его согласия, с ФИО1 они обсудили стоимость заготовки и порядок оплаты после реализации заготовленной древесины, а также то, что вывоз древесины на нижний склад, ему необходимо будет организовать самостоятельно, так как техника ООО «Южный лес» неисправна. Его устроили условия ФИО1, какие-либо копии документов, подтверждающих законность нахождения бригады в лесу, ФИО1 не передал, так как ранее, в случае прибытия на делянку сотрудников полиции или лесничества для проверки законности деятельности, ФИО1 всегда сам привозил документы. Затем он стал собирать рабочую бригаду, позвонив для этого своему знакомому С, с которым давно работает. Последний согласился разработать делянку и сообщил, что приедет совместно с К. ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретил ФИО1, которому сообщил об отыскании бригады и готовности приступить к работе. Затем он и ФИО1 проехали в лесной массив, где последний указал земельный участок, на котором задекларировано 60 кубометров деревьев породы ольха, указал, что спилить надо примерно 40 кубометров. Он поинтересовался, какие именно деревья назначены в рубку, на что ФИО1 ответил, что в указанном участке леса отвод осуществлен ленточным пересчетом и пилить необходимо любые деревья породы ольха диаметром пня от 35 см в объеме. Через некоторое время ФИО1 к месту последующей рубки деревьев были доставлены трактор «ДТ-55» и вагончик для проживания рабочей бригады. ДД.ММ.ГГГГ прибыли С и К, которых он отвез к вагончику, обеспечил продуктами питания и горючим, а также передал им трактор и бензопилу. Было определено, что К будет осуществлять спил деревьев, а С на тракторе делать дорогу, трелевать древесину от мест рубки к месту временного складирования. Им он пояснил, что документы имеются и заготовка законна, пока они буду делать дорогу к делянке, то спиливать деревья будут на участке, арендованном ООО «Южный лес». Договор с работниками он не заключал, оговорил размер и порядок оплаты после реализации древесины. В связи с плохими погодными условиями 16 и ДД.ММ.ГГГГ бригада не работала. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, который сообщил ему, что вопрос согласован с К, в связи с чем, возможно приступать к работе. Затем, по его поручению К начал пилить деревья породы ольха, а С на тракторе делал дорогу и трелевал спиленные деревья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 интересовался количеством спиленных деревьев, на что от него получил ответ, сказал вывозить заготовленную древесину ольха с делянки на нижний склад, расположенный около вагончика. Так как ранее ФИО1 указывал, что автомобили ООО «Южный лес» сломаны, у своего знакомого Р он попросил для использования технику. К месту вырубки прибыл автомобиль с водителем его знакомого Н, которым осуществлялась погрузка и перевозка древесины. Во время перевозки к ним прибыли сотрудники полиции, которые потребовали предъявить разрешающие документы. После этого он поехал к ФИО1 и сообщил о прибытии сотрудников полиции и необходимости предоставления им документов. На это ФИО1 указал подождать и уехал. Через время его телефон был выключен. При выяснении обстоятельств произошедшего, К по вопросу документов пояснил, что с ФИО1 у него была договоренность на разработку аукционной делянки в квартале <адрес> участкового лесничества, ни о каких деревьях породы ольха, находящихся на арендованном участке ему не известно. После этого поиски ФИО1 результатов не принесли, его телефон был выключен. Последний обманул его и директора ООО «Южный лес», решив продать незаконно заготовленные деревья.

Показаниями свидетеля С, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону Х предложил заработать на лесозаготовке, так как требовался тракторист и вальщик. Он согласился работать трактористом и вальщиком пригласил К, с которым ДД.ММ.ГГГГ прибыли в <адрес> в <адрес>, где их встретил Х С последним они проследовали в лесной массив, где на удалении примерно около одного километра от населенного пункта находился вагончик для проживания рабочей бригады, а также трактор. Продукты питания и дизельное топливо для трактора, бензопилу «Штиль 365» предоставил Х, указав, что позже покажем место рубки. ДД.ММ.ГГГГ Х прибыл с документами на место и указал участок, расположенный вдоль уже существующего волока, при этом пояснил, что согласно документам в данном месте необходимо спилить примерно 40 кубометров деревьев породы ольха. Клейм на деревьях не было, так как данная делянка находится на арендованной территории и клеймение деревьев не производилось. Всю спиленную древесину при помощи трактора «ДТ-55» необходимо было стрелевать на площадку около делянки. Далее они определили стоимость спила и вывозки деревьев и порядок расчета. Затем он и К, 18, 19 и ДД.ММ.ГГГГ начали заготовку древесины, а именно спил выбранных деревьев породы ольха, растущих вдоль волока, отделял деловую часть древесины от верхушечной, при помощи трактора «ДТ-55» трелевку стволов деревьев с места рубки к площадке. За три дня К спилил около 30 деревьев, Х контролировал ход работ ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ при вывозке древесины автомобилем Х совместно с иным лицом, к ним прибыли сотрудники полиции, которые потребовали документы на древесину. Х указал, что документы имеются и направился за таковыми. Через время последний не вернулся, в связи с чем к месту была вызвана следственно-оперативная группа. К указал пни спиленных деревьев, сотрудниками полиции составлены документы. Заготовка древесины им и К осуществлялась согласно предъявленным Х документам. О незаконности рубки они осведомлены не были.

Показаниями свидетеля К, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля С, в части места, времени и обстоятельств рубки древесины, фиксации сотрудниками полиции последствий рубки и составления с их участием документов.

Показаниями свидетеля Э, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он замещает должность заместителя директора Туапсинского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о выявленном факте незаконной вырубки деревьев. После этого, совместно с лесничим Георгиевского участкового лесничества Туапсинского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» и сотрудником полиции они прибыли в аул Малое <адрес> на территорию лесоперерабатывающего предприятия ООО «Южный лес», где находилась изъятая древесина, гусеничный трактор ДТ-55 и автомобиль «Камаз» с гидроманипулятором. Сотрудником полиции был произведен осмотр техники и древесины, выполнены замеры диаметров изъятых сортиментов и определены их длины. Затем они в том же составе прибыли к месту незаконной рубки, где в его присутствии К указал местоположение спила деревьев, для чего все участники проследовали на автомобиле от аула Большое Псеушхо в сторону границы Сочинского национального парка. Перед началом проведения осмотра, который начался с указанного К места, было определено, что сначала последний указывает пень спиленного им дерева, затем сотрудники лесничества по картам определяют территорию его местоположения и осуществляют замер диаметра пня, определяют координаты его местоположения. Установлено, что место незаконной рубки расположено с правой и с левой стороны от ведущего волока. На месте рубки деловая часть древесины отсутствовала, около пней, на земле, лежали верхушечные части деревьев. От каждого пня к волоку имелся след волочения древесины и следы гусеничной и колесной техники. Волок окончился в месте обнаружения последнего пня дерева, из чего следовало, что вывоз древесины осуществлялся в обратном направлении в сторону аула Большое Псеушхо. Было обнаружено 23 пня деревьев породы «Ольха», при этом, согласно внешним морфологическим признакам время спила деревьев не превышает семи дней. Также было установлено, что территориально 11 пней находились в квартале 122А выдела 23 Георгиевского участкового лесничества Туапсинского лесничества, а 12 пней находилось в квартале 127А выдела 43 Георгиевского участкового лесничества Туапсинского лесничества. Согласно данным лесничества в данных кварталах и выделах древесина в рубку не предоставлялась. Кроме этого, было установлено, что приграничные к месту незаконной рубки деревьев кварталы, в которых разрешена рубка деревьев, арендованы ООО «Южный Лес». После окончания осмотра они произвели расчет ущерба, согласно которому в результате незаконной вырубки деревьев породы «Ольха» в количестве 23 штук, объемом 53,36 кубометра государственному лесному фонду причинен ущерб на сумму 608 010 рублей. Составленные служебные документы переданы полиции.

Показаниями свидетеля Н, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с конца сентября 2018 года он выполнял работу водителя на автомобиле «Камаз», государственный регистрационный номер Р081MX123, на котором установлен гидроманипулятор. Данный автомобиль принадлежит Р Все поездки он осуществлял по указанию последнего. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ему по телефону сообщил Р о необходимости собраться для выезда в рейс и перевозки древесины. Примерно через 10 минут Р забрал его из дома и доставил к автомобилю «Камаз», оборудованному гидроманипулятором, на котором он проехал в аул Большое Псеушко за заказчиком по имени А. После этого они направились в лес к месту складирования заготовленной древесины. Ему было указано на необходимость произвести три рейса. На его вопрос А указал, что с документами все в порядке, так как они работают от ООО «Южный лес» на разрабатываемой делянке. Загрузив в указанном ему месте древесину в кузов, они направились к асфальтированной дороге, где по пути следования автомобиль застрял. Через время к автомобилю по просьбе А подъехал гусеничный трактор «ДТ-55» для того, чтобы вытащить автомобиль из грязи, а позже прибыли сотрудники полиции. По вопросу документов А указал сотрудникам полиции на их наличие и уехал. Через время последний не вернулся, в связи с чем полицейские составили необходимые документы и изъяли автомобиль с древесиной, трактор и бензопилу.

Показаниями свидетеля К, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южный лес», директором которого он является и министерством природных ресурсов <адрес> заключен договор аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности. На основании данного договора аренды, после подачи деклараций, производится заготовка древесины в кварталах Георгиевского участкового лесничества. Самостоятельной заготовкой древесины ООО «Южный лес» не занимается, заключает договоры со сторонними лицами на разработку имеющихся делянок, оплачивая стоимость услуг по заготовке. После разработки делянки, заготовленная древесина либо реализуется третьим лицам, либо самостоятельно перерабатывается, все сделки декларируются. На территории предприятия имеются два автомобиля с гидроманипуляторами, предназначенными для вывозки древесины, два гусеничных трелевочных трактора, один из которых «ДТ-55» оборудован ковшом и может быть использован в качестве бульдозера для изготовления лесных дорог. Примерно с августа 2018 года в ООО «Южный лес» трудовую деятельность осуществляет ФИО1 без заключения договора. В обязанности ФИО1 входит обследование участков лесного массива, находящихся в аренде ООО «Южный лес» с целью выявления мест последующих рубок деревьев, а также осуществление контроля за разработкой данных участков приглашенными бригадами лесорубов. Самостоятельных бригад лесорубов у ООО «Южный лес» не имеется. За вышеуказанные услуги ФИО1 ежемесячно выплачивались наличные денежные средства. Последним после выбора места рубки, привлекались сторонние организации, осуществлялся в выбранном участке лесного массива отвод лесосек в рубку и подачу декларации в Министерство природных ресурсов. После получения положительного заключения по декларации, он ставил ФИО1 задачу о подборе рабочей бригады, которая будет осуществлять разработку делянки. Подобрав бригаду, ФИО1 доставлял бригадира к месту рубку, показывал территориальное расположение, запас древесины. После этого, с каждым бригадиром он заключал договор на разработку делянки. Затем рабочая бригада начинала разработку делянки, а именно спил назначенных в рубку деревьев, трелевание древесины и вывоз на склад. Затем ФИО1 осуществлял прием заготовленной древесины. Заготовленная древесина реализовывалась руководством Общества по своему усмотрению. Оплата работы бригады осуществлялась через ФИО1, вывоз древесины из леса только на автомобилях ООО «Южный лес». Вначале ноября 2018 года к нему обратился ФИО1 и сообщил, что необходимо разработать аукционную делянку, расположенную в квартале №А Георгиевского участкового лесничества Туапсинского лесничества, на что он дал указание на подбор рабочей бригады. Через время ФИО1 сообщил о необходимости трактора- бульдозера для прокладки дороги в лесу, на что он указал последнему о возможности предоставления бригаде трактора ООО «Южный лес». Было оговорено, что ФИО1 после изготовления дороги доставил бригадира в ООО «Южный лес» для подписания договора на разработку делянки. ФИО2 указал, что дорогу будет изготавливать бригада больше двух недель. Во время его с ФИО1 общения разговора о рубке лесных насаждений при производстве дороги не было. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 неоднократно встречались. При этом, о том, что бригадой в лесном массиве в районе аула Большое Псеушко осуществляется вырубка деревьев, ФИО1 не сообщал, а докладывал об изготовлении дороги. ДД.ММ.ГГГГ в контору ООО «Южный лес» прибыл бригадир Х, который интересовался местом нахождения ФИО1 При этом, он пояснил, что в лесной массив прибыли сотрудники полиции и установили рубку деревьев, задержали рабочую бригаду, технику и заготовленную древесину. Х просил у него документы на делянку, которую бригада разрабатывала по договоренности с ФИО1 На это им было указано об отсутствии в том месте, где бригада работала, делянки, а также то, что аукционная делянка расположена дальше и его бригада должна была сделать дорогу к законной делянке, а потом разрабатывать таковую. После этого, Х сообщил ему подробности произошедшего, они стали разыскивать ФИО1 для выяснения деталей незаконной заготовки древесины. Спустя время от ФИО1 стало известно, что последний решил совершить незаконную рубку деревьев, а затем их продать. Рабочим бригады о незаконности рубки он не сказал, а обманул их. Каких - либо указаний ФИО1 на вырубку деревьев в ноябре 2018 года им не давалось.

Признавая вышеприведенные показания представителей потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что таковые, в части описания обстоятельств произошедшего противоречий не содержат, конкретно отражают именно обстоятельства незаконной рубки лесных насаждений. Об объективности данных показаний, свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, последовательны и не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым и иными участвующими в деле лицами.

Наряду с изложенными доказательствами вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный в районе аула Большое <адрес> в сторону Сочинского национального парка, на котором произведена незаконная рубка деревьев. В ходе осмотра обнаружены и изъяты бензопила «STIHL MS 361», гусеничный трактор «ДТ -55», автомобиль «КАМАЗ 4310», государственный регистрационный знак №, сортименты древесины.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория ООО «Южный лес» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на которой расположены автомобиль «КАМАЗ 4310», государственный регистрационный знак №, оборудованный погрузчиком гидроманипулятором; 32 сортимента древесины породы «Ольха», гусеничный трактор «ДТ 55».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием К осмотрен выдел № квартала №А, выдел № квартала №А Георгиевского участкового лесничества Туапсинского лесничества. В ходе осмотра обнаружены 23 пня деревьев породы «Ольха».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия автомобиль «Камаз-4310», государственный регистрационный знак № 32 сортимента древесины породы «Ольха», гусеничный трактор «ДТ-55», которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена бензопила, изъятая в ходе осмотра места происшествия, которая в последующем была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Справками-расчетом ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой деревьев «Ольха черная», согласно которым: в квартале <адрес> участкового лесничества Туапсинского лесничества объем срубленной древесины 31,97 кубометров - ущерб составил 303 459 рублей, в квартале <адрес> срубленной древесины 21,39 кубометров - ущерб составил 304 551 рубль.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления, указал время, место и размер незаконно срубленной древесины.

Суд, принимая явку с повинной в качестве доказательства по делу, считает, что таковая является допустимым доказательством. Отраженные в ней обстоятельства соответствуют данным, установленным в ходе судебного заседания. При принятии от подсудимого явки с повинной ему обеспечена возможность осуществления своих прав в той части, в которой производимое действие и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, разъяснены права, обеспечено право на участие адвоката. При рассматриваемых обстоятельствах явка с повинной судом учитывается в виду добровольного сообщения в письменном виде органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном преступлении до принятия решения о возбуждении уголовного дела не только с подтверждением факта участия в таковом, но с изложением имеющих значение для дела обстоятельств.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что таковые полностью подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении. Признание подсудимым своей вины в содеянном подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей, проверенных и сопоставленных судом, характеризуется установленными в судебном заседании действиями подсудимого.

Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на совершение именно незаконной рубки лесных насаждений, характеризующейся отделением ствола дерева от корня, а также иными технологически связанными с этим процессами, в том числе трелевку, хранение древесины в лесу и в иных местах. На незаконность указанного процесса указывает его проведение с нарушением требований законодательства, в частности производство рубки лесных насаждений без оформления необходимых, предусмотренных действующим отраслевым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей среды и природопользования документов.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло, на недопустимость таковых сторонами не указывалось. Сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, положены в основу выводов суда после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст.87, 88 УПК РФ. Все приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель, согласившись с предъявленным подсудимому обвинением, просил квалифицировать действия последнего по ч.3 ст.260 УК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана в судебном заседании и действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере;

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания ФИО1 признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, показания по существу дела давал последовательно, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с этим, ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния суд признает вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат и имеет малолетних детей, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, что подтверждено сведениями соответствующих медицинских учреждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие троих малолетних детей у виновного, явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также в целях неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, без применения дополнительных видов наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяния, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также не усматривается.

При определении срока наказания, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, судом применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ,

При определении режима исправительного учреждения, судом учитывается требования п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с чем, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Прокурором в интересах Российской Федерации по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в доход государства сумму ущерба, причиненного преступлением природным ресурсам в размере 608 010 рублей.

Разрешая вопрос по гражданскому иску суд признает, что в результате совершенного преступления был причинен материальный ущерб, который в соответствии с положением ч.1 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст.99-100 Лесного кодекса РФ, ст.1064 ГК РФ, в том числе с учетом полного признания иска гражданским ответчиком ФИО1 в размере 608 010 рублей подлежит взысканию с подсудимого, а гражданский иск удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда.

Срок отбывания назначенного осужденному ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно, в соответствии с пп. «б» п.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Туапсинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 608 010 (шестьсот восемь тысяч десять) рублей.

Вещественные доказательства: бензопилу «Stihl MS361», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, трактор гусеничный ДТ-55, автомобиль «Камаз-4310», государственный регистрационный знак №, хранящиеся на территории лесоперерабатывающего предприятия ООО «Южный лес», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, по мере вступления приговора в законную силу возвратить собственникам по принадлежности; 32 сортимента древесины породы «Ольха», хранящиеся на территории лесоперерабатывающего предприятия ООО «Южный лес», расположенном по адресу: <адрес>, аул <адрес>, <адрес>А, по мере вступления приговора в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: