Решение № 2-3868/2017 2-3868/2017~М-3400/2017 М-3400/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3868/2017

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Шевандроновой Б.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ :

Ю.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 81868 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование иска истец Ю.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении <адрес> и Северного объезда, по вине С.И., управляющего автомобилем Беларусь ТР, государственный регистрационный знак №.В результате ДТП причинен ущерб автомобилю истца <данные изъяты> знак <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности.ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился за страховой выплатой к страховщику –СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 42 263,38 руб. Посчитав выплаченную сумму недостаточной, ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 28393 руб. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о частичном удовлетворении требований иска, в том числе в пользу истца была взыскана сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 15000 руб. Страховое возмещение ответчиком было выплачено только ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, неустойка за просрочку исполнения обязательства исчисляется с момента возникновения обязанности ответчика по выплате страхового возмещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. по дату исполнения данного обязательства, то есть по ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., которая составляет 124 дня. 66023*1%*124=81868 руб., где 66023-сумма недоплаченного страхового возмещения, 1-процент согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», 124- количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.=81868 руб. Истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки, однако неустойка в добровольном порядке уплачена не была. Для оказания юридической помощи в составлении и подачи претензии, а также представление истца в судебном процессе, истец понес расходы на оплату услуг представителя пол договору на оказание юридических услуг в размере 15000 руб. Таким образом, по мнению истца, судебные расходы в размере 15000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме (л.д.4-6).

Истец Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Представитель истца Ю.А. – В.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, представил отзыв (л.д.21-23), в котором просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также расходы на представителя.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Ю.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворены частично. Взыскана со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ю.А. сумма страхового возмещения в размере 66 023,3 рублей, частично неустойка в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке – 8 500 руб., на изготовление государственного регистрационного номера и номерной рамки – 1 700 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства – 3 400 руб., за составление дефектной ведомости – 4 600 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб. Взыскан со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ю.А. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 33 011,65 рублей. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 221,7 рублей (л.д.8-11).

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу (л.д.10 оборот).

Вышеуказанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП на пересечении <адрес> и Северного объезда, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Лада 212140, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан С.И., управляющий ТС Беларусь ТР, г/н №.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец Ю.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу страховую выплату в сумме 42 263,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился с претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой просил выплатить сумму страхового возмещения, согласно независимой экспертизы, указав, что данная экспертиза проведена в связи с тем, что сумма восстановительного ремонта не покрывает ремонт его автомобиля.

Судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в досудебном порядке выплатило истцу страховое возмещение в размере 42 263,38 руб., невыплаченная часть страхового возмещения составляет 66 023,3 руб. (108286,68 руб.- размер страхового возмещения определенный судом – 42 263,38 руб. - размер фактически выплаченного страхового возмещения).

Поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и размером страховой выплаты, определенной судом по результатам судебной экспертизы составляет 12 %, что более допустимых 10%, суд приходит к выводу, что в целях восстановления нарушенного права истца, с ответчика подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенного экспертным путем и выплаченной суммой, а именно 66 023,3 руб. (108 286,68 -42 263,38 = 66 023,3).

Истец так же просил взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> установлено, что требование истца о выплате ему дополнительной суммы страхового возмещения, т.е. требование об устранении недостатков услуги по выплате страхового возмещения в полном объеме, ответчиком не было удовлетворено в полном объеме. Следовательно, истец был вправе требовать с ответчика неустойку.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию за 37 дней, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 28 393 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ стороной ответчика было представлено в суд ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с чем суд считает необходимым частично взыскать заявленную истцом сумму неустойки в размере 15 000 руб., так как размер неустойки значительно превышает сумму недоплаченного страхового возмещения и не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, вышеуказанным решением суда размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составил 15000 руб.

Из материалов дела следует, что решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг, однако ответчик исполнил указанное решение лишь ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 81868 руб. (л.д.12), однако до настоящего времени требование истца ответчик не выполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение было выплачено в полном размере ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, со страховщика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Истец просит взыскать за указанный период неустойку в размере 81 868 руб., исходя из следующего расчета: 66 023,30*1%*124, где 66023,30 руб.- сумма невыплаченного страхового возмещения, 1-процент согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», 124-количество дней просрочки за период сДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, суд находит расчет истца неверным и считает, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно составляет -87150,76 руб., исходя из следующего расчёта: 66023,30 руб.*1%-132 дня.

Представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - А.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком по ДД.ММ.ГГГГг., представлен отзыв, в котором заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Исходя из положения приведенной нормы закона, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию в сумме 30 000 руб., которая и подлежит взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Ю.А.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты>», в лице директора В.О. и Ю.А. заключен договор <данные изъяты> на оказание юридических услуг (л.д.13-14), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные со взысканием неустойки.

Согласно п.3 договора стоимость услуг предусмотренных п. 2.1.-2.1.4 настоящего договора составляет 15000 руб.

ООО «Эстел» получило от Ю.А. оплату по договору №Ю-439 от ДД.ММ.ГГГГг. сумму в размере 15000 руб. (л.д.15).

По мнению суда, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению, с учетом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и исходя из принципов разумности, справедливости, длительности, сложности, объема оказанной юридической помощи, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ю.А. неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего -35000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд <адрес>.

Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2017 г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: Б.Д. Шевандронова