Решение № 2-2037/2020 2-2037/2020~М-1070/2020 М-1070/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-2037/2020

Дело № 2-2037/2020

УИД 61RS0022-01-2020-001758-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 27.05.2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что <дата> ФИО2 получил аванс в размере 300 000 рублей от ФИО1, а <дата> в размере 500 000 рублей.До настоящего момента ФИО2 не выполнены обязательства, описанные в расписке, договор, на который ссылается ФИО2 не заключен, работы не выполнялись. В этой связи истец требовал вернуть полностью сумму задатка в связи с неосновательным обогащением ответчика, о чем составлена и отправлена Почтой России (трек №) претензия. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание, как и в предыдущее не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, заказное судебное извещение, дважды направленное в адрес ответчика, адресату не вручено, поскольку она не явилась на почту за его получением.

Суд полагает, что неполучение стороной указанного извещения по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах является самостоятельным определением лицом, участвующем в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе

Ответчику направлялось судебное извещение посредством почтового отправления.

Ответчик считается уведомленным надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по имеющимся на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ),

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, <дата>. ФИО2 получил аванс 300 000 руб. по договору № у ФИО1, <дата>. ФИО2 получил аванс в размере 500 000 руб. от ФИО1, что подтверждается распиской (л.д. 27)

Из текста искового заявления следует, что договор № на который имеется ссылка в расписке, между сторонами так и не был заключен, ФИО2 никаких работ по договору не выполнял.

Истец направил ФИО2 по адресу его проживания и регистрации претензию о возврате денежных средств в течении двух банковских дней с момента получения претензии ( л.д. 30). Направление указанной претензии подтверждается отслеживанием почтового отправления ( л.д. 28-29).

Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, имеет место неправомерное удерживание ФИО2 денежных средств в размере 800 000 руб.

В связи с вышеуказанным, требования истца о возврате денежных средств, как неосновательного обогащения в размере 800 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 800 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2020 г.