Постановление № 1-94/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-94/2024

дело №1-94/2024 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего

подсудимого и применении принудительных мер воспитательного воздействия

24 июля 2024 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания – Гандаевой Ф.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ФИО10,

несовершеннолетнего подсудимого – ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 – ФИО6,

защитника несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 – адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО17, представившей удостоверение (номер обезличен) от 31.01.2011 года и ордер (номер обезличен) от 16.04.2024 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, учащегося 9 «Б» классе МБОУ «СОШ с. Важное», в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, ранее не судимого, на диспансерном и профилактическом учетах в медицинских учреждениях не состоящего, зарегистрированного по адресу и фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен ), под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1, совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), у потерпевшего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2024 года примерно в 13 часов 20 минут, имея намерение воспользоваться автомобилем, для осуществления поездки в Усть-Джегутинском районе Карачаево-Черкесской Республики, действуя незаконно, с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью неправомерного завладения автомобилем, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в автомобиль марки «ВАЗ 21099», с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный в семи метрах от ворот домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен ), села Важного, (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, сел за руль указанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, используя ключ, находящийся в замке зажигания и продолжая свои преступные действия, то есть неправомерно, без цели хищения, без разрешения собственника Потерпевший №1, совершил на нем поездку в микрорайон Московский, (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, далее продолжая свой преступный умысел, осуществил поездку в (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, где остановившись на участке местности, расположенном в пяти метрах от ворот домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен ), села Важного, (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской примерно в 14 часов 10 минут 01 февраля 2024 года, оставив ключи в замке зажигания, закрыв дверь автомобиля, направился к себе домой пешком, после чего автомобиль марки «ВАЗ 21099», с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, на указанном участке местности был обнаружен владельцем Потерпевший №1

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО1, признав вину в полном объеме и заявив, что раскаивается в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись в соответствии с нормами статьи 51 Конституции Российской Федерации правом не свидетельствовать против себя.

Огласив заявление потерпевшего ФИО11, в котором он просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствии, исследовав и огласив в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, исследовав и огласив в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетелей обвинения Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, а также огласив и исследовав письменные доказательства, выслушав участников судебных прений, суд считает, что вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деяние установлена исследованными в суде следующими доказательствами.

Так, из показаний подозреваемого ФИО1 (л.д. 80-84 том 1) следует, 01 февраля 2024, он как обычно с утра пошел в школу, в тот день у него было 6 уроков, шестой урок заканчивается 13 часов 10 минут. После школы он шел домой и решил немного прогуляться. Дойдя до (адрес обезличен ), села Важного, примерно в 13 часов 20 минут, он обратил внимание на автомашину марки ВАЗ 21099 серебристо цвета, которая была припаркована возле ворот дома. Когда он подошел к автомобилю, он увидел, что ключи находятся в замке зажигания, а автомобиль открыт. Когда он увидел, что автомобиль открыт, он оглянулся по сторонам, и убедился, что за ним никто не наблюдает, у него появилось желание, сесть в данный автомобиль и покататься на нем. Он ранее не видел данный автомобиль у них в селе и не знал кому он принадлежит. Поскольку он умеет управлять автомобилем (как он научился управлять автомобилем, он пояснить не может), он открыл переднюю водительскую дверь, после чего сел за водительское сидение, снял со скорости коробку передач, нажал на тормоз, и повернул ключ, который находился в замке зажигания, после чего выжал сцепление, поставил первую скорость и начал движение. Далее он выехал на федеральную трассу «Черкесск-Домбай» и направился в сторону микрорайона Московский. Доехав до мкр. Московский, (адрес обезличен ), КЧР он немного покатался по дороге в мкр. Московского. Когда он катался в мкр. Московском он никого из знакомых ему людей не встречал, нигде не останавливался и ни с кем не разговаривал. После чего он выехал из мкр. Московский (адрес обезличен ), КЧР и направился в сторону села Важного. Доехав до середины села Важного, он увидел полицейскую автомашину, которая двигалась ему навстречу. Подумав, что это ищут его, он испугался, так как он понимал, что взял чужой автомобиль и его могут за это наказать или поругать. Тогда он, примерно в 14 часов 10 минут, остановился на обочине по (адрес обезличен ), села Важного, КЧР вышел из машины и также оставив ключи в замке зажигания, закрыл дверь и направился к себе домой пешком. Об этом случае дома он никому не рассказывал, потому что побоялся, что его поругают. Хочет добавить, что данную автомашину он угнал с целью, чтобы просто покататься, он ни хотел ее продать, либо повредить. Свою вину в неправомерном завладении автомобилем марки ВАЗ 21099 серебристого цвета признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия (л.д. 33-35 том 1) следует, что у него в пользовании имеется автомашина марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), которую он приобрел у своего родственника более пяти лет назад. Данной автомашиной он пользуется более пяти лет и является фактическим собственником. 10.01.2024 в мкр. Московском, г. Усть-Джегута, КЧР он встретился со своим знакомым ФИО23 и в ходе разговора ФИО23 ему рассказал, что ему надо сделать пристройку у него дома в (адрес обезличен ), КЧР и предложил ему помочь, на что Потерпевший №1 согласился. Примерно с 20.01.2024 он ездил к своему знакомому ФИО23 домой, по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), где они строили пристройку к его дому. 01.02.2024 примерно в 09 часов 00 минут он со своим племянником ФИО2, которого он позвал с собой, чтобы он ему помогал, приехали к ФИО23 домой, по вышеуказанному адресу. Подъехав к дому ФИО23, он как обычно, припарковал свою машину перед воротами дома ФИО23, параллельно дороге и забыв ключи от машины в замке зажигания, они пошли работать. До обеда он работал и на улицу не выходил и к своей машине не подходил. После обеда ему срочно понадобилось уехать по домашним делам. Далее, примерно в 13 часов 30 минут он вышел на улицу из домовладения ФИО23 и увидел, что принадлежащая ему автомашина марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), которая была припаркована перед воротами домовладения по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) отсутствует. После чего он начал осматриваться по улицам (адрес обезличен ) и не обнаружив свою автомашину он понял, что ее угнали и сообщив о случившемся своему племяннику, позвонил в полицию. Также хочет пояснить, что принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион он никому под управление не передавал и никому не давал разрешения пользоваться и управлять его автомашиной. Далее, до приезда сотрудников полиции, они с племянником решили посмотреть вдоль дороги ФАД «Черкесск-Домбай», которая проходит по (адрес обезличен ), села Важное, КЧР. Не далеко от домовладения, откуда был угнан его автомобиль, на противоположной стороне дороги по направлению в сторону (адрес обезличен ) они обнаружили принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион. Подойдя к машине и осмотрев ее, каких-либо повреждений он не обнаружил, двери были не закрыты, а ключи были в замке зажигания. Далее он сел машину и завел ее, машина завелась и исправно работала. После чего, так как ему срочно нужно было ехать, они с племянником уехали. Так как он обратился в полицию, однако в виду личных домашних проблем вынужден был уехать в связи с чем, с заявлением обратился через несколько дней. Так же сотрудниками полиции, с его участием, был произведен осмотр его машины, которую вернули ему под сохранную расписку и в настоящее время он ей пользуется. При необходимости может добровольно выдать принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, для проведения следственных и процессуальных действий. Через некоторое время, от сотрудников полиции он узнал, что принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, угнал несовершеннолетний ФИО1. В настоящее время каких-либо претензий к несовершеннолетнему ФИО1, а также его родственникам он не имеет.

03.06.2024г. до начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он указал, показания данные им на предварительном следствии полностью поддерживает в полном объеме. В судебных прениях участвовать не желает, против рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного решения не возражает. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме. Вопрос о виновности и мере наказания подсудимому, оставляет на усмотрения суда. Процессуальные права, предусмотренные ст.25 и ст. 42 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, ходатайств и заявлений не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия (л.д. 53-55 том 1), следует, что 01.02.2024 его дядя Потерпевший №1, попросил его поехать с ним в (адрес обезличен ), помочь ему при строительстве пристройки у его знакомого по имени ФИО23. Так, примерно в 09 часов 00 минут, они с его дядей на его автомашине марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), приехали по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Подъехав к дому, дядя припарковал свою машину перед воротами дома параллельно дороге и они пошли работать. До обеда они работал и на улицу не выходили. После обеда дяде срочно понадобилось уехать по домашним делам и примерно в 13 часов 30 минут он вышел на улицу завести машину. Далее, он тоже вышел на улицу и увидел, что принадлежащая его дяде Потерпевший №1 автомашина марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), которая была припаркована перед воротами домовладения по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) отсутствует. После чего подошел его дядя и сказал, что он осмотрелся по улицам (адрес обезличен ) и не обнаружил свою автомашину. Поняв, что ее угнали, он позвонил в полицию. Также дядя говорил, что принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион он никому под управление не передавал и никому не давал разрешения пользоваться и управлять его автомашиной. Далее, до приезда сотрудников полиции, он предложил дяде еще раз посмотреть и они решили посмотреть вдоль дороги ФАД «Черкесск-Домбай», которая проходит по (адрес обезличен ), села Важное, КЧР. Не далеко от домовладения, где они работали, на противоположной стороне дороги они обнаружили принадлежащий его дяде Потерпевший №1 автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион. Подойдя к машине и осмотрев ее, каких-либо повреждений они не обнаружил, ключи были в замке зажигания и машина исправно работала. Так как ФИО8 срочно нужно было ехать, они с уехали до приезда полиции. Через некоторое время он узнал от дяди, что в тот день его машину угнал несовершеннолетний ФИО1.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия (л.д. 57-59 том 1), следует, что с (дата обезличена) по настоящее время состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по (адрес обезличен ). Им обслуживается административный участок (номер обезличен), а именно населенный пункт (адрес обезличен ), КЧР. Ранее в его рассмотрении находился материал проверки зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по (адрес обезличен ) за (номер обезличен) от 01.02.2024, по факту обращения Потерпевший №1 о том, что у него угнали автомашину в (адрес обезличен ), где он ее оставил. В ходе проведения проверочных мероприятий, при рассмотрении данного материала о сообщении преступления было установлено, что 01 февраля 2024 года примерно в 13 часов 20 минут, несовершеннолетний ФИО1, проник в салон автомобиля марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, припаркованного возле домовладения по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), принадлежащего Потерпевший №1 Далее с помощью ключа, который Потерпевший №1 забыл в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и осуществил на данной автомашине поездку по ФАД «Черкесск-Домбай» до мкр. Московского. После чего вернулся в (адрес обезличен ), где оставил вышеуказанную автомашину на обочина дороги, возле домовладения по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Также в ходе проверки, им был произведен осмотр происшествия места с участием несовершеннолетнего ФИО1 и его матери ФИО6, в ходе которого ФИО1 указал на точное место, где оставил угнанный им автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион. В связи с тем, что в вышеуказанных событиях, в действиях несовершеннолетнего ФИО1, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, собранный им материал проверки сообщения о преступлении, был передан в отделение дознания который Отдела МВД России по (адрес обезличен ), для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Виновность несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08 февраля 2024 года, в ходе которого был произведен осмотр участка местности по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), где участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на автомашину марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион расположенную на осматриваемом участке местности, которую 01.02.2023 у него угнали с данного участка местности. (л.д. 13-20);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08 февраля 2024 года, в ходе которого был произведен осмотр участка местности по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), где участвующий в осмотре несовершеннолетний в присутствии своей матери ФИО6 указал на осматриваемый участок местности пояснив, что на данном участке местности примерно в 14 часов 10 минут он 01.02.2024 он оставил угнанную им автомашину марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион. (л.д. 25-30);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15.02.2024 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, принадлежащий ФИО12 (л.д. 44-48);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07 марта 2024 года, в ходе которого был произведен осмотр участка местности по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), где участвующий в осмотре несовершеннолетний в присутствии законного представителя, матери ФИО6 и своего защитника указал на осматриваемый участок местности пояснив, что на данном участке местности примерно в 13 часов 20 минут он 01.02.2024 он угнал автомашину марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион. (л.д. 98-102).

Анализируя и оценивая в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ представленные по делу доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Считая вину несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 доказанной, давая юридическую оценку содеянному им, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Усматривая в действиях несовершеннолетнего ФИО1 то, что он 01 февраля 2024 года примерно в 13 часов 20 минут, имея намерение воспользоваться автомобилем, для осуществления поездки в Усть-Джегутинском районе Карачаево-Черкесской Республики, действуя незаконно, с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью неправомерного завладения автомобилем.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертной комиссии (номер обезличен) от 05 марта 2024 года несовершеннолетний ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью с незначительными нарушениями поведения (F 70.0 по МКБ-10). Этот вывод подтверждается данными анамнеза трудностях в усвоении программы общеобразовательной школы, характеристикой со школы. Диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившего у испытуемого конкретность мышления, малый запас знаний, примитивность, незрелость суждений. Однако указанные нарушения психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер е общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, сохранность воспоминаний о случившемся, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него иле других лиц, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО1 полностью признавший вину в инкриминируемом деянии и искренне раскаявшийся, впервые привлечен к уголовной ответственности, преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, относятся в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

По месту фактического жительства подсудимый ФИО1 Ст. инспектором ПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО13 характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от соседей не поступало, приводов в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району не имеющее. На профилактическом учёте в ПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, ранее состоял с 02.12.2022 по 03.06.2023 года, согласно п. 49.1.3 Приказа МВД России (номер обезличен) г., (совершившего правонарушение, в том числе до достижения возраста с которого наступает административная ответственность), а именно за вождение транспортного средства не имея права управления транспортным средством. Был снят с профилактического учета по исправлению, через шесть месяцев, согласно Приказа МВД России (номер обезличен). В употреблении алкогольной и табачной продукции замечен не был. Доставлений не имеет. Компрометирующими материалами в отношении несовершеннолетнего ФИО1, Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району не располагает. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит. (л.д.108 том1).

Согласно характеристики директора МБОУ «СОШ с Важное» ФИО14, имеющейся в материалах дела (л.д.110-111 том 1) усматривается, что несовершеннолетний ФИО1 обучается в МБОУ «СОШ с.Важное» с 1 класса. Воспитывается в неполной семье. Родители в разводе. Кроме ученика в семье две сестры - ФИО34 и ФИО36. ФИО4. Когда мать на работе, ФИО7 находится под контролем бабушки - ФИО5. ФИО6 не игнорирует обращения к ней классного руководителя, идет на контакт, является по вызову в школу по инициативе классного руководителя или директора. Сама, как мать (законный представитель) инициативу не проявляет. Родительские собрания посещает бабушка. Со стороны матери ФИО7 не испытывает чрезмерную опеку. Отец не принимает участие в развитии и воспитании школьника, общается с ним по мере возможности, так как проживает отдельно от семьи. Ребенок приходит на занятия в школу опрятным, имеет все необходимые принадлежности для учебы. Несколько неаккуратно обращается с тетрадями и учебниками, а также книгами из школьной библиотеки. С ноября месяца 2022- 2023 учебного года школьник взят на внутришкольный учёт, как регулярный нарушитель дисциплины. С 16 ноября 2022 года был поставлен на профилактический учёт КДН и ЗП с заведением учётно- профилактического дела. В декабре 2023 учебного года был снят с профилактического учёта. На заседании КДН был охарактеризован с хорошей стороны. С начала нового учебного года ФИО7 регулярно не выполняет домашние задания, мешает на уроках учителям -предметникам. Уровень интеллекта ФИО7 можно охарактеризовать как низкий, к процессу обучения в школе относится негативно. Критику педагогов воспринимает. Приносит в школу учебники, тетради, дневник и письменные принадлежности, но на уроках их может не достать. ФИО7 трудолюбив, к порученному делу относится добросовестно. В общественно-полезном труде принимает активное участие. Педагогический коллектив МБОУ «СОШ с.Важное» проводил с ФИО1 неоднократные беседы относительно низкой успеваемости и плохого поведения. Классный руководитель, завуч и директор школы обсуждали эти вопросы с матерью и бабушкой школьника. Педагогический коллектив и педагог - психолог рекомендовали матери ФИО7 вести более жесткий контроль относительно оценок и поведения сына.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО6, правильно оценивая содеянное сыном - подсудимым ФИО1, полагая, что противоправное поведение сына было вызвано тем, что она недостаточно контролировала сына и осуществляла надзор за его поведением, поскольку он ранее не допускал каких-либо нарушений, на учете не состоял, просила уголовное дело в отношении сына прекратить, передав его на поруки ей и его бабушки, поддерживающему её позицию в данном вопросе, заверив суд в том, что они смогут в дальнейшем обеспечить законопослушное поведение сына, поскольку он осознал содеянное, искренне раскаивается и заверил их, что подобного в его жизни больше не повторится.

Так же от защитника-адвоката ФИО17 в судебном заседании поступило ходатайство, в котором она просит суд прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, применив к нему принудительную меру воспитательного воздействия в виде передачи под надзор специализированного государственного органа, каковым является межведомственная комиссия по делам несовершеннолетних при администрации Усть-Джегутинского муниципального района КЧР.

Согласно нормам статьи 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Статья 431 УПК РФ предусматривает возможность прекращения судом уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия, если при рассмотрении уголовного дела о преступлениях небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний может быть исправлен без применения уголовного наказания.

В соответствии с нормами части 2 статьи 90 УК РФ несовершеннолетнему, в числе прочих, может быть назначена такая принудительная мера воспитательного воздействия как передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа.

В соответствии с нормами части 2 статьи 91 УК РФ передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, материально - бытовые условия его жизни, учитывая, что законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении её сына и передать его на ее поруки, поскольку она сможет осуществлять ежедневный контроль и надзор за его поведением, а следовательно, и обеспечить законопослушное поведение несовершеннолетнего сына, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагавшим в ходе судебных прений о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с применением в его отношении принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор специализированного государственного органа, с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, в своем заявлении указал, что не имеет никаких претензий к подсудимому и согласии с позицией государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление несовершеннолетнего подсудимого ФИО15 может быть достигнуто без применения в его отношении уголовного наказания путем применения принудительной меры воспитательного воздействия и считает возможным уголовное дело в его отношении прекратить, применив принудительную меру воспитательного воздействия в виде передачи под надзор специализированного государственного органа, каковым является комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Усть-Джегутинского муниципального района, Карачаево-Черкесской Республики, установив срок применения принудительной меры воспитательного воздействия в 6 (шесть) месяцев.

Разрешая в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, переданный законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку, необходимо оставить в распоряжении Потерпевший №1.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По данному уголовному делу к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные защитнику, осуществлявшему защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с нормами части 2 статьи 47 УПК РФ осужденным именуется обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, то несовершеннолетний подсудимый ФИО1 не может быть признан таковым, поскольку в его отношении по рассматриваемому уголовному делу выносится не обвинительный приговор, а постановление о прекращении уголовного дела и применении принудительных мер воспитательного характера, в связи с чем, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 431 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в соответствии со статьей 431 УПК РФ уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1, совершившего преступления, предусмотренного части 1 статьи 166 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру воспитательного воздействия в виде передачи под надзор специализированного государственного органа, каковым соответственно является комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Усть-Джегутинского муниципального района, Карачаево-Черкесской Республики, сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с нормами части 2 статьи 91 УК РФ возложить на комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Усть-Джегутинского муниципального района, Карачаево-Черкесской Республики, обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего ФИО1 и контролю за его поведением.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу, приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, переданный законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку -оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по делу в сумме 16 938 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Копию настоящего постановления направить в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Усть-Джегутинского муниципального района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, возражений на апелляционное представление ФИО1, его законный представитель ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья- подпись Хачиров З.Б.

Копия верна.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Постановление на 24 июля 2024 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-94/2024, г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.