Приговор № 1-253/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-253/2017

№


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 09 июня 2017 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Аксеновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кирюшкина А.В., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь <данные изъяты>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере с целью употребления без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, находясь в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> г.<адрес><адрес>, предварительно, при помощи СМС-сообщений, отправленных на №, договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут пришел в указанный выше магазин, где через терминал оплаты перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на указанный в CMC- сообщении номер счета, оплатив обещанное наркотическое средство. После этого, неизвестное лицо посредством смс-сообщения, сообщило место, где можно забрать ранее оплаченное ФИО1 наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, следуя полученной инструкции, пришел на площадку между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес>, где в почтовом ящике №, расположенном на стене указанного подъезда, забрал ранее оплаченный им пакетик, внутри которого находилась смесь, содержащая в своем составе <данные изъяты>, являющегося наркотическим средством, массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером, тем самым совершив незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в подъезде № <адрес> был задержан и досмотрен сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> сотрудниками полиции у ФИО1 в присутствии двух понятых в правом заднем кармане надетых на него джинс был обнаружен и изъят пакетик с веществом, содержимое которого в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

<данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 06. 1998г. № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из квалификации действий подсудимого как излишне вмененное указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поскольку данная квалификация не связана с изменением фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым, не требует исследования доказательств и не ухудшает положения подсудимого, суд находит возможным постановление приговора с учетом изменения квалификации преступных действий подсудимого, не прекращая особый порядок судебного разбирательства.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (ФИО1 <данные изъяты> (л.д.79-80).

Суд признает ФИО1 вменяемым и не находит оснований для освобождения его от наказания и применения ч.1 ст.82.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (объяснения, полученные от ФИО1 до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления, выраженное в сообщении об обстоятельствах приобретения наркотического средства, проверке показаний на месте, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом пояснений ФИО1, о том, что состояние наркотического опьянения не повлияло на его намерение приобрести наркотическое средство, обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса об избрании вида наказания, с учетом степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личности подсудимого, который не судим, <данные изъяты>, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту службы, с учетом пояснений подсудимого о наличии у него стабильного денежного дохода в размере <данные изъяты> рублей в месяц, суд полагает, что для достижения цели исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений достаточно назначить наказание в виде штрафа.

Размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения.

Правила ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как назначается не наиболее строгий вид наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание им по назначению дознавателя юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ, с учетом выделения в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: один пакетик в прозрачной файловой папке, в котором хранится наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения наркотических средств <адрес> по <адрес> по квитанции №, хранить там же, до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам дела; сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим- картой « <данные изъяты>» - возвращенный ФИО1 по принадлежности - оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья: Секретарь: