Решение № 2А-27/2020 2А-27/2020(2А-753/2019;)~М-763/2019 2А-753/2019 М-763/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-27/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года рп.Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием истца ФИО1

судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-27/2020 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области (далее - ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области (далее – УФССП России по Тульской области) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от 3 апреля 2019 года № 38453071/7117, которым запрещены регистрационные действия в отношении принадлежащих ему транспортных средств: «<данные изъяты>

В обоснование своих требований административным истцом указывалось, что транспортные средства <данные изъяты>, были им приобретены у общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее - ООО «Брянская мясная компания») по договорам купли-продажи № Д0501-23467 от 8 июля 2019 года и № Д0501-23466 от 8 июля 2019 года соответственно. При этом ООО «Брянская мясная компания» ранее приобрело данные транспортные средства у общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Арсеньево» (далее - ООО «Агрофирма Арсеньево») по договору купли - продажи №Д0501-18482 от 18 июля 2018года. Так как приобретенные им транспортные средства требовали ремонта, включая ремонт двигателя, то ни им, ни ООО «Брянская мясная компания» заявлений на изменение регистрационных данных этих транспортных средств в Госавтоинспекцию МВД РФ не подавали. Позднее, ему стало известно о наличии запрета на регистрационные действия с принадлежащими ему транспортными средствами, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 № 38453071/7117 от 3 апреля 2019 года, в связи с задолженностью ООО «Агрофирма Арсеньево» перед индивидуальным предпринимателем ФИО4. Со ссылками на п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абз. 2 п. 2 приказа Министерства внутренних дел России от 26 июня 2018 года № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (далее – Приказ МВД России № 399) полагает, что государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортные средства, наложенный запрет на регистрационные действия приводит к ограничению его права собственности на приобретенные транспортные сродства, в связи с чем считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и подлежащим отмене.

Определением от 26 декабря 2019 года судом постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении, просил отменить установленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ему транспортных средств: «КАМАЗ-55102» с государственным регистрационным номером <***> и «КАМАЗ55102» с государственным регистрационным номером <***>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, показав, что им возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Агрофирма Арсеньево» в пользу ИП ФИО4 долга, в рамках которого им были совершены исполнительные действия, в том числе вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащими должнику транспортными средствами. Удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо возражений относительно заявленных требований, суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Брянская мясная компания» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном отзыве поддержала требования истца в полном объеме, указав, что ООО «Брянская мясная компания» по договору купли-продажи № Д0501-18482 от 18 июля 2018 года приобрело у ООО «Агрофирма Арсеньево» транспортные средства «<данные изъяты>. Указанные транспортные средства на момент совершения сделки правами третьих лиц не были обременены, запреты на совершение регистрационных действий с этими транспортными средствами, аресты или споры по ним отсутствовали. 18 июля 2018 года между ООО «Брянская мясная компания» и ООО «Агрофирма Арсеньево» были подписаны соответствующие акты о приеме-передаче этих транспортных средств. На момент совершения сделки указанные транспортные средства уже требовали ремонта, включая ремонт двигателя (самостоятельно не передвигались). В связи с изменившейся производственной необходимостью ремонт приобретенных транспортных средств ООО «Брянская мясная компания» произведен не был, необходимость их участия в дорожном движении отпала, в связи с чем ООО «Брянская мясная компания» не подало заявление на изменение регистрационных данных этих транспортных средств. 8 июля 2019 года оба транспортных средства по договорам купли-продажи № Д0501-23467 и № Д0501-23466 были приобретены у ООО «Брянская мясная компания» ФИО1 Транспортные средства переданы ФИО1 по актам приема-передачи от 11 июля 2019 года. Договоры купли-продажи исполнены сторонами в полном объеме. Ссылаясь на п. 3 ст. 223, п. 1 ст. 224 ГК РФ, абз. 2 п. 2 приказа МВД России № 399, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2015 года № 14-АД15-4, считает, что право собственности на спорные транспортные средства возникало у каждого последующего собственника с момента подписания акта приема-передачи; запрет на регистрационные действия был наложен на транспортные средства, которые на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем (3 апреля 2019 года) не принадлежали ООО «Агрофирма Арсеньево». В настоящее время действующим собственником транспортных средств является ФИО1; имеющийся запрет на регистрационные действия приводит к ограничению права собственности действующего собственника на приобретенные транспортные средства.

Третьи лица: ООО «Агрофирма Арсеньево», ИП ФИО4, извещённые о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца и ответчика, изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства № 7563/19/71017-ИП от 1 марта 2019 года, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 68, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), запрет регистрационных действий производится только после наложения ареста на имущество должника в целях воспрепятствования отчуждению имущества должника, для исполнения требований исполнительного документа, либо произведения, взыскания на данное имущество в рамках денежных обязательств должника. Таким образом, запрет регистрации транспортных средств в ГИБДД не может препятствовать отчуждению транспортного средства, поскольку право собственности на транспортное средство возникает во время фактической передачи имущества по договору купли продажи на основании ч. 1 ст. 223 ГК РФ, а не с момента регистрации транспортного средства в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД).

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена отдельно процедура запрета регистрационных действий в отношении транспортных.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 50 от 17 ноября 2015 года), судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГК РФ.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Кроме того, в силу п. 42 постановление Пленума ВС РФ № 50 от 17 ноября 2015 года следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В судебном заседании установлено, что 1 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 026803571, выданного 10 января 2019 года Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-7123/2018, возбуждено исполнительное производство № 7563/19/71017-ИП, в рамках которого с должника ООО «Агрофирма Арсеньево» в пользу взыскателя ИП ФИО4 взыскивается задолженность в размере 317 711 рублей 20 копеек.

По указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 3 апреля 2019 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных по состоянию на 3 апреля 2019 года за должником ООО «Агрофирма Арсеньево» в том числе на: <данные изъяты>

Из представленного в суд дубликата паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> на <данные изъяты> следует, что это транспортное средство зарегистрировано за ООО «Агрофирма Арсеньево» в отделении 11 МОТОРЭР ГИБДД России по Тульской области (л.д. 18, 39).

Из представленного в суд дубликата паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> на <данные изъяты> что это транспортное средство также зарегистрировано за ООО «Агрофирма Арсеньево» в отделении 11 МОТОРЭР ГИБДД России по Тульской области (л.д. 19, 40).

Как следует из договора купли-продажи № Д0501-18482 от 18 июля 2018 года ООО «Агрофирма Арсеньево» продало ООО «Брянская мясная компания» технику в том числе самосвал «<данные изъяты> которые были в этот же день переданы покупателю по актам передачи № АФ00000044 и № АФ00000045 ( л.д. 14-17).

8 июля 2019 года согласно договорам купли-продажи № Д0501-23466 и № Д0501-23467 от того же числа (л.д. 6-11, 51-60), ФИО1 приобрел у ООО «Брянская мясная компания» указанные спорные транспортные средства, которые 11 июля 2019 года были переданы ему по соответствующим актам приема-передачи.

Представленные договоры купли-продажи транспортных средств № Д0501-18482 от 18 июля 2018 года заключённый между ООО «Агрофирма Арсеньево» и ООО «Бпрянская мясная компания», № Д0501-23466 и № Д0501-23467 от 8 июля 2019 года, заключенные между ООО «Брянская мясная компания» и ФИО1, соответствуют закону и исполнены сторонами.

Расчёт между сторонами по договорам был произведён полностью в сроки, установленные договором.

Из содержания договоров также усматривается, что предметы договоров – транспортные средства переданы покупателю.

Таким образом, право собственности на указанные транспортные средства у истца ФИО1 возникло законно, поскольку основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ, согласно п. 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствие с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, заключение договоров купли-продажи между ООО «Агрофирма Арсеньево» и ООО «Брянская мясная компания», а в последствии между ООО «Брянская мясная компания» и ФИО1, привело к переходу права собственности на спорные транспортные средства в пользу последнего.

Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия сторон по договорам купли-продажи от 18 июля 2018 года и от 8 июля 2019 года направлены на исполнение условий договоров, в частности отчуждение транспортных средств от продавца ООО «Агрофирма Арсеньево» в пользу покупателя ООО «Брянская мясная компания» и от продавца ООО «Брянская мясная компания» в пользу покупателя ФИО1, в период, когда обременение на переданное имущество еще не было установлено. Следовательно, с момента подписания договора от 18 июля 2018 года, и актов приема-передачи собственником спорных транспортных средств являлось ООО «Брянская мясная компания», а с момента подписания договоров купли-продажи №№ Д0501-23466, Д0501-23467 от 8 июля 2019 года и актов приема-передачи транспортных средств от 11 июля 2019 года и по настоящее время, собственником этих транспортных средств является ФИО1

Поскольку само отчуждение транспортных средств не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору купли-продажи транспортных средств у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи этих транспортных средств. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортные средства лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Продажа транспортных средств на основании договоров купли-продажи повлекла за собой смену собственника с ООО «Агрофирма Арсеньево» на ООО «Брянская мясная компания» в период с 18 июля 2018 года по 11 июля 2019 года, и с ООО «Брянская мясная компания» на ФИО1 с 11 июля 2019 года по настоящее время. При этом, то обстоятельство, что ООО «Брянская мясная компания», а затем ФИО1, не поставили транспортные средства на регистрационный учет в органах ГИБДД, где они до настоящего времени числятся за ООО «Агрофирам Арсеньево», не влияет на возникновение у ФИО1 права собственности, поскольку регистрация транспортных средств установлена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств, а также допуска к их эксплуатации, а не с целью возникновения или прекращения права на них.

Регистрация транспортных средств имеет учётное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта, а не правообразующего.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона о безопасности дорожного движения допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России № 399 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении.

Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В силу статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Для такого предмета купли-продажи, как транспортное средство, действует именно общее правило перехода собственности к приобретателю.

Как указано выше, договоры купли-продажи сторонами в судебном порядке оспорены не были, и соответственно являются состоявшимися.

Доказательств недопустимости договоров купли-продажи, как от 18 июля 2018 года, так и от 8 июля 2019 года суду не представлено.

В частности для признания сделки в виде договора купли-продажи движимого имущества, к которому относятся спорные транспортные средства, действующим законодательством предусмотрен ряд требований. К таким требованиям относится форма, в которую обличён договор, указание на предмет договора и его стоимость, момент передачи денег, составляющих стоимость предмета купли-продажи, момент передачи товара, волеизъявление сторон. Процедура регистрации автомобиля в органах ГИБДД не относится к обязательным условиям при заключении договора купли-продажи.

Непринятие истцом ФИО1, равно как и третьим лицом - ООО «Брянская мясная компания», мер к регистрации транспортных средств в органах ГИБДД, не может служить основанием для изменения момента перехода прав собственности от ООО «Агрофирма Арсеньево» к ООО «Брянская мясная компания» и от ООО «Брянская мясная компания» к ФИО1, так как закон не обуславливает возникновение у нового приобретателя вещи правомочия собственника с моментом регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

Таким образом, к моменту вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 постановления от 3 апреля 2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств, произошла смена их собственника с ООО «Агрофирма Арсеньево» на ФИО1

В настоящее время ФИО1 является единоличным собственником спорных транспортных средств на основании договоров купли-продажи № Д0501-23466 и № Д0501-23467 от 8 июля 2019 года.

Положениями статьи ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.

Учитывая, что истец ФИО1 не является стороной исполнительного производства, в рамках которого произведен запрет на совершение регистрационных действий на транспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности, суд находит обоснованным в соответствии с положениями ст.ст. 442, 209 и 304 ГК РФ его требование об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении двух транспортных средств: «<данные изъяты>. В противном случае будут нарушены права ФИО1 как законного собственника транспортных средств.

Таким образом, подлежит отмене установленный судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: «<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества, удовлетворить.

Установленный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств «<данные изъяты> отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Председательствующий В.В.Деркач