Решение № 2-5155/2017 2-5155/2017~М-4089/2017 М-4089/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-5155/2017Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2-5155/2017 Именем Российской Федерации 19 сентября 2017 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В. при секретаре Сабыралиевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «А» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, АО «А» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «А» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Соглашению присвоен номер №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 155 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 26,99% годовых. Согласно выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. «Общими условиями предоставления кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно расчета задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 061,74 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 139 866,38 руб., начисленные проценты в размере 12 036,96 руб., штрафы и неустойки 1 158,40 руб. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «А» задолженность по кредитному договору в размере 153 061,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 261,23 руб. Представитель истца АО «А» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом исковые требования поддержал в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин. Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.). Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом путем вручения судебной повестки. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает. Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «А» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Соглашению присвоен номер №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 155 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 26,99% годовых. Согласно выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчета задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 061,74 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 139 866,38 руб., начисленные проценты в размере 12 036,96 руб., штрафы и неустойки 1 158,40 руб. В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Из представленных суду доказательств истцом следует, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее. Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности. В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерным, поскольку эти неустойки являются мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства. Размер взыскиваемой с неустойки за просрочку возврата кредитной задолженности, суд находит обоснованным и соразмерным. Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному соглашению в сумме 153 061,74 руб., которую суд находит обоснованной. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу АО «А» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 261,23 руб. Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд Исковые требования Акционерного общества «А» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «А» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 061,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 261,23 руб., всего в общей сумме 157 322 (сто пятьдесят семь тысяч триста двадцать два) рубля 97 копеек. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы. Судья: Давыдов Д.В. Суд:Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ОАО АЛЬФА БАНК (подробнее)Судьи дела:Давыдов Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|