Приговор № 1-33/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-33/2017

Уг.дело 1-33/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 г. г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Павловой П.М.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора г.Полярные Зори ФИО1,

защитника Французовой И.Л., адвоката Адвокатской палаты Мурманской области, представившей удостоверение от 23.05.2013 № 732 и ордер от 02.08.2017 № 534,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО2, ****

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

12.06.2017, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 23 минут, находясь около квартиры №**, расположенной по адресу: <адрес №> ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь в указанную квартиру не заперта, и хозяйка квартиры гр.Г. отсутствует, не имея разрешения последней на посещение квартиры, незаконно проникла в жилище, где, тайно похитила имущество, принадлежащее гр.Г. а именно: денежные средства в сумме 300 рублей и женский кошелек черного цвета, стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым гр.Г. имущественный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрено наказание, не превышающее шести лет лишения свободы.

Понимая существо обвинения, ФИО2 признала вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, в установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Существо ходатайства и его последствия подсудимой ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая гр.Г выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что отмечено в материалах уголовного дела (л.д.162, 199).

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, судом не установлены. Основания для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, для изменения квалификации содеянного, отсутствуют.

Таким образом, требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем дело рассмотрено судом в особом порядке.

Содеянное подсудимой ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Так, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, вошла в квартиру через незапертую дверь, где противоправно, безвозмездно, изъяла чужое имущество, находившееся в квартире потерпевшей, обратила его в свою пользу, распорядилась похищенным имуществом как собственным, причинив собственнику имущества ущерб в размере стоимости похищенного имущества – 1300 рублей.

Квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации «с незаконным проникновением в жилище», подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. ФИО2, осознавая, что хозяйка квартиры отсутствует, без разрешения последней на посещение ее жилища, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находящего в этой квартире, сформированный до проникновения в квартиру, незаконно вторглась в квартиру, где совершила хищение.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Преступление, совершенное ФИО2, отнесено статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких.

ФИО2 судимостей не имеет (л.д.142), к административной ответственности не привлекалась (л.д.151) на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста в ФГБУЗ МСЧ №118 ФМБА России не состоит (л.д.148), положительно характеризуется по месту жительства, жалоб на ее поведение в отдел полиции не поступало (л.д.150).

****

Суд учитывает, что ФИО2 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела имеется явка с повинной. Указанные обстоятельства, в порядке, предусмотренном статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть и характер совершенного подсудимой преступления, материальное положение подсудимой, которая длительное время не работала и до настоящего времени трудовые отношения не оформлены, официальных источников дохода не имеет, суд считает, что справедливым и целесообразным будет назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказаний, а также дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние подсудимой, поведение ФИО2 после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая цели и мотивы совершенного преступления, суд считает, что исправление виновной возможно без реального отбывания наказания и назначает ФИО2 наказание с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая данные о подсудимой, ее возраст, трудоспособность, состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, суд считает целесообразным возложить на ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения исполнение обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Назначенное судом наказание, будет способствовать исправлению виновной и превенции преступлений.

При определении срока наказания судом учтены положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд не усматривает предусмотренные статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключительные обстоятельства, обусловливающие возможность назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о подсудимой, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Решение о вещественных доказательствах по уголовному делу суд принимает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным. Установить осужденной ФИО2 испытательный срок 1 год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства: женский кошелек черного цвета с находящимися в нем скидочными картами, пластиковой картой и документами оставить законному владельцу гр.Г.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья О.Ф.Фазлиева