Решение № 07-1739/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 07-1739/2025

Судья Локтионов М.П. Дело № 07р-1739/2025

УИД 34RS0011-01-2025-009661-91


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 18 декабря 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области № <...> от 3 сентября 2025 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области № <...> от 3 сентября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 ноября 2025 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением и судебным решением, ФИО1 обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой выражает несогласие с судебным решением, приводя доводы об оставлении без внимания судом представленных им документов об изъятии его земельного участка для муниципальных нужд в целях строительства транспортного пересадочного узла и невозможности осуществлять мероприятия по его содержанию в связи с данными обстоятельствами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 года № 378-ВГД принято Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее Положение о правилах благоустройства).

Положением о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа город Волжский Волгоградской области (далее - Правила) в целях обеспечения прав граждан на благоприятную среду обитания, создания здоровых и культурных условий жизни и досуга населения в административных границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, в п. 1.1 определено, что Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа город Волжский Волгоградской области устанавливает единые и обязательные к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяет порядок уборки и содержания территорий городского округа, включая внутренние производственные территории, а также объектов капитального строительства и временных построек для всех юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, земельных участков, сооружений и строений, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Разделом 5 Положения утверждён порядок содержания и эксплуатации объектов благоустройства.

Разделом 5 Положения утверждён порядок содержания и эксплуатации объектов благоустройства.

В соответствии с абз. 2 п. 5.9.1.1 Положения, собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны: осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий (покос сорной растительности, уборка отходов любого вида, обрезка кустарников) в соответствии с действующим законодательством

Как следует из материалов дела, 8 июля 2025 года в 10 часов 54 минуты комиссией в составе начальника ООМК КУ администрации городского округа город Волжский Волгоградской области З.А.А. старшего инспектора КУ администрации городского округа - города Волжский Г.Д.А. произведён осмотр (обследование) земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу на земельном участке № <...> с кадастровым номером № <...> не выполнен покос травы и камыша, о чем составлен акт от 8 июля 2025 года, произведена фотофиксация.

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. Согласно данной выписке земельный участок с кадастровым номером № <...> находится в границах СНП «<.......>» по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области.

Отставляя постановление коллегиального органа без изменения, судья городского суда пришел к выводу о том, несмотря на то, что постановлением от 12 декабря 2023 года № <...> земельный участок, принадлежащий ФИО1 зарезервирован для муниципальных нужд, он до настоящего времени не был передан по акту приема-передачи, и соглашения о передаче земельного участка не имеется.

Поскольку, до настоящее времени ФИО1, согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, по мнению суда, она обязана осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Между тем, с выводами судьи городского суда, послужившими основаниями для отказа в удовлетворении жалобы согласиться нельзя, поскольку они сделаны без достаточного исследования всех обстоятельств дела и сделаны преждевременно.

Как следует из содержания п. 1 Постановления главы Администрации городского округа г. Волжский № 52 от 15.01.2025 года «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд», на которое ссылался в своей жалобе ФИО1, муниципальный орган принял решение изъять земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа - город Волжский Волгоградской области для строительства транспортно-пересадочного узла.

Таким образом, по смыслу данного постановления, вопреки выводам судьи городского суда в нем идет речь не о резервировании земельных участков, а об их изъятии.

Из п. 25 Приложения к указанному постановлению № 52 от 15.01.2025 года следует, что изъятию подлежит, в том числе земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд определяется положениями Гл.VII.1 Земельного Кодекса РФ, которая устанавливает алгоритм действий муниципального органа по осуществлению таких мероприятий, с учетом интересов правообладателей земельных участков.

Между тем, несмотря на ссылку заявителя в жалобе на решение муниципального органа об изъятия его земельного участка, судьёй данные обстоятельства объективно не проверены, сведения о порядке исполнения Постановления главы Администрации городского округа г. Волжский № 52 от 15.01.2025 года «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» в муниципальном органе не запрошены и данные о проведении реальных действий по изъятию спорного земельного участка с учетом установленного нормами ЗК РФ порядка взаимодействия между муниципальным органом и правообладателем такого участка в администрации города не истребовались.

При этом ссылки судьи городского суда на отсутствие соглашения о передаче земельного участка, основаны на предположении, поскольку данные сведения судом первой инстанции не проверялись и само наличие такого соглашения, которое заключается в соответствии со ст. 56.7-56.10 ЗК РФ не выяснялось.

Более того, как следует из п.п. 2 п.2 Постановления главы Администрации городского округа г. Волжский № 52 от 15.01.2025 года, в нем установлена обязанность Комитета земельных ресурсов и градостроительства городского округа - город Волжский Волгоградской области от имени городского округа город Волжский Волгоградской области в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, заключить с правообладателями земельных участков и расположенных на них объектах недвижимого имущества соглашения об их изъятии.

Кроме того, согласно п.п. 1 п. 2 Постановления № 52 от 15.01.2025 года на Комитет земельных ресурсов и градостроительства городского округа - город Волжский Волгоградской области также возложена обязанность направить в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в течение десяти дней со дня принятия настоящего постановления его копии в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Данное обстоятельство, судьёй городского суда также не проверялось, имея в виду введение возможных обременений по использованию изымаемого земельного участка у собственника.

При таких данных прихожу к выводу, что судьей городского суда в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не были полно, всесторонне, в их совокупности исследованы все собранные по делу доказательства, не выяснены все существенные обстоятельства по делу и им не была дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Подобное рассмотрение жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ не отвечает установленным ст. 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таком положении, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 ноября 2025 года как принятое без соблюдения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным не является, и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын