Решение № 2-797/2020 2-797/2020~М-572/2020 М-572/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-797/2020

47RS0014-01-2020-001068-86

Дело № 2-797/2020 15 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Хандриковой Е.В.,

при секретаре Лещик Ю.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Грибуковой Л.Н., действующей на основании ордера и доверенности, ответчика ФИО2, действующего в своих интересах и в качестве представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, на основании доверенности, представителя ответчика администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит:

- определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 702 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> между долевыми собственниками, выделив в пользование:

- ФИО1 часть земельного участка площадью 834 кв.м., обозначенную на схеме пользования земельным участком, подготовленной кадастровым инженером ФИО7, как :ЗУ1; в следующих координатах:

Y

X

569247,83

2191058,49

569259,59

2191049,95

569272,20

2191053,30

569278,04

2191063,82

569284,27

2191089,89

569279,26

2191091,71

569277,81

2191087,70

569268,18

2191077,66

569263,63

2191079,14

569263,53

2191078,82

569254,88

2191081,65

569249,63

2191067,12

- администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области часть земельного участка площадью 306 кв.м., обозначенную на схеме пользования земельным участком, подготовленной кадастровым инженером ФИО7, как :ЗУ2 в следующих координатах:

Y

X

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 часть земельного участка площадью 562 кв.м., обозначенную на схеме пользования земельным участком, подготовленной кадастровым инженером ФИО7, как :ЗУ3 в следующих координатах:

Y

X

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- выделить в пользование ФИО1 хозяйственные строения: баню площадью 30,3 кв.м (лит. Г), пристройку к бане площадью 7,1 кв.м. (лит.Г1), террасу к бане площадью 2 кв.м. (лит.Г2), расположенные на части земельного участка :ЗУ1 площадью 834 кв.м., переданной ей в пользование;

- обязать ФИО2 перенести хозяйственное строение – сарай площадью 22,5 кв.м. (лит. Г3), расположенное на части земельного участка :ЗУ1 площадью 834 кв.м., переданной в пользование ФИО1, в пределы переданной ему части земельного участка :ЗУ3 площадью 562 кв.м.

В обоснование исковых требований указала на то, что сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 702 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок был образован к жилому дому с кадастровым номером №, также находящемуся в общей долевой собственности сторон. Спора по порядку пользования жилым домом нет. Каждая из сторон занимает изолированное жилое помещение, имеющее отдельный выход на земельный участок.

Поскольку земельный участок является неделимым, она подготовила вариант порядка пользования земельным участком, который направила в адрес остальных собственников. Администрация муниципального образования Кузнечнинское городское поселение выразила свое согласие на определение порядка пользования земельным участком по предложенному варианту. ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5 получили ее предложение об определении порядка пользования земельным участком, однако оставили его без ответа.

На части земельного участка, передаваемого в ее пользование, расположены хозяйственные постройки: баня (лит. Г), пристройка к бане (лит.Г1), терраса к бане (лит.Г2) и сарай (лит. Г3). Баня (с пристройкой и террасой) была возведена ею своими силами и за счет личных средств. Сарай был возведен ответчиком ФИО2, однако данная постройка не является объектом недвижимости, то есть отсутствует ее прочная связь с землей. Учитывая изложенное, права ФИО2 не нарушаются предложенным ею вариантом пользования, поскольку он вправе переместить данную хозяйственную постройку на часть земельного участка, выделяемую в его пользование (л.д. 6-10).

Определением суда от 13.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечена администрация муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (л.д.174-175).

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Грибукова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, а также в возражениях на позицию ответчика (л.д. 226-225).

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направили для участия своего представителя.

Ответчик ФИО2, действующий также в качестве представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что его семья занимает в доме жилые помещения, ранее являвшиеся двумя квартирами. Соответственно, порядок пользования земельным участком должен предусматривать четыре части земельного участка, передаваемые в пользование сторонам, а не три, как предлагает истец. Также предложенный истцом вариант порядка пользования нарушает его права, поскольку лишает его доступа к сараю (лит.Г3) и бане.

Представитель соответчика администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО6 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что предложенный истцом вариант порядка прав долевых собственников не нарушает.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры по извещению не явившихся лиц о времени, дате и месте слушания дела, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 702 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (49/100 доли), ФИО2 (18/100 доли), ФИО3 (5/100 доли), ФИО4 (5/100 доли), ФИО5 (5/100 доли), администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение (18/100 доли), на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 07.10.2013 № 3640 (л.д.131-134).

Право общей долевой собственности сторон зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.11.2013. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 115-121).

Как следует из материалов дела, данный земельный участок был образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, к жилому дому с кадастровым номером № (л.д. 137-140).

Жилой дом с кадастровым номером № площадью 164,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (49/100 доли), ФИО2 (18/100 доли), ФИО3 (5/100 доли), ФИО4 (5/100 доли), ФИО5 (5/100 доли), администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение (18/100 доли), на основании соглашения о реальном разделе объекта недвижимости и определении долей в нем от 28.09.2011 (л.д. 146-149).

Право общей долевой собственности сторон зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04.07.2012 (л.д. 109-114).

Как следует из технической документации, а также дела правоустанавливающих документов, изначально жилой дом, находящийся в общей долевой собственности сторон, представлял собой четырех квартирный жилой дом, в котором квартира № 1 принадлежала ФИО2, квартира № 2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5, квартира № 3 – ФИО1, квартира № 4 – администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение. Все квартиры, входящие в его состав, обособлены и имеют отдельные выходы на земельный участок (л.д. 36-41, 141-160).

На основании заключенного между сторонами соглашения о реальном разделе объекта недвижимости и определении долей в нем от 28.09.2011, были определены идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и произведена государственная регистрация права общей долевой собственности сторон на него.

Как следует из пояснений сторон, спора по порядку пользования жилым домом нет. Каждая из сторон занимает изолированное жилое помещение, имеющее отдельный выход на земельный участок.

Раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, невозможен, поскольку нарушаются требования к минимальному размеру земельного участка для индивидуального жилищного строительства, установленные Правилами землепользования и застройки МО Кузнечнинское городское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области (утверждены Решением Совета депутатов МО «Кузнечное» № 152 от 31.01.2013).

Указанное обстоятельство установлено решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 19.10.2017 по делу № 2-194/2017, определением Ленинградского областного суда от 21.02.2018, и в силу положений ст. ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит доказыванию вновь (л.д. 53-58, 59-64).

По заданию истца, кадастровым инженером ФИО7 была подготовлена схема пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, предусматривающая выделение в пользование:

- истца части земельного участка площадью 834 кв.м., обозначенную на схеме как :ЗУ1;

- администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение части земельного участка площадью 306 кв.м., обозначенную на схеме как :ЗУ2;

- ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 части земельного участка площадью 562 кв.м., обозначенную на схеме как :ЗУ3 (л.д. 42).

Истцом в адрес ответчиков было направлено предложение о заключении соглашения об определении порядка пользования земельным участком, с приложением вышеуказанной схемы (л.д. 43, 45-46).

Администрация муниципального образования Кузнечнинское городское поселение в своем письме от 02.03.2020 исх. № 244 выразила согласие на определение порядка пользования земельным участком по варианту, предложенному истцом, и подписала соответствующее соглашение (л.д. 44, 213-214).

Ответчики получили предложение истца об определении порядка пользования земельным участком 01.02.2020, однако оставили его без ответа (л.д.48).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 и п.2 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При разрешении требований об определении порядка пользования земельным участком, суд учитывает, что с установлением порядка пользования земельный участок юридически остается неразделенным, право общей долевой собственности на него не прекращается. В связи с этим, возможна передача в пользование частей земельного участка, площади которых меньше минимальных размеров земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты.

Всесторонне проанализировав материалы дела, исходя из причитающихся сторонам долей в праве общей долевой собственности, суд находит предложенный истцом порядок пользования земельным участком отвечающим интересам всех сторон. При таком варианте обеспечивается доступ сторон к частям земельного участка, а также к жилому дому с территории общего пользования, учитывается фактически сложившийся между сторонами порядок пользования, как жилым домом, так и земельным участком.

На части земельного участка, передаваемой в пользование ФИО1, расположены хозяйственные постройки: баня площадью 30,3 кв.м (лит. Г), пристройка к бане площадью 7,1 кв.м (лит.Г1), терраса к бане площадью 2 кв.м. (лит.Г2) и сарай площадью 22,5 кв.м (лит. Г3).

Безосновательным является утверждение ФИО2 о нарушении исковыми требованиями его прав, выразившемся в лишении его доступа к сараю и бане.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 07.09.2017 по делу № 2-1242/2017 и определением Ленинградского областного суда от 29.11.2017 установлено, что именно ФИО1 возведена спорная баня, перешедшая по соглашению сторон в ее собственность (л.д. 65-69, 70-73).

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-194/2017 по иску ФИО1 к администрации МО Кузнечнинское городское поселение, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в долевой собственности, определении границ земельного участка, выделе бани, по встречному иску администрации МО Кузнечнинское городское поселение к ФИО1 о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в долевой собственности, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации МО Кузнечнинское городское поселение о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в долевой собственности, определении границ земельного участка, признании права собственности на сарай, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 36 от 10.04.2017, составленного ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада», сарай (лит. Г2), используемый ФИО2, располагается со стороны дома противоположной квартирам семьи Роц, представляет собой сруб, расположенный на четырех угловых кирпичных столбиках, прочной связи с землей не имеет, и в целях рационального использования земельного участка может быть перенесен на сторону семьи Роц (л.д. 185-210) (л. 26 заключения эксперта).

Судом учитывается, что несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица.

Соответственно, удовлетворение требования одного из участников общей долевой собственности, основанного на его несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно лишь в том случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права несогласного собственника.

Материалы дела не содержат доказательств нарушение прав ответчиков определением порядка пользования земельным участком по указанному варианту.

Право ответчиков на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было, вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), с достоверностью подтверждающих приведенные в обоснование возражений на иск доводы, суду представлено не было.

На основании изложенного, исходя из требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов сторон, суд удовлетворяет исковые требования об определении порядка пользования земельным участком в полном объеме.

Руководствуясь положениями статей 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 702 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> между долевыми собственниками, выделив в пользование:

- ФИО1 часть земельного участка площадью 834 кв.м., обозначенную на схеме пользования земельным участком, подготовленной кадастровым инженером ФИО7, как :ЗУ1; в следующих координатах:

Y

X

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области часть земельного участка площадью 306 кв.м., обозначенную на схеме пользования земельным участком, подготовленной кадастровым инженером ФИО7, как :ЗУ2 в следующих координатах:

Y

X

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 часть земельного участка площадью 562 кв.м., обозначенную на схеме пользования земельным участком, подготовленной кадастровым инженером ФИО7, как :ЗУ3 в следующих координатах:

Y

X

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в пользование ФИО1 хозяйственные строения: баню площадью 30,3 кв.м (лит. Г), пристройку к бане площадью 7,1 кв.м. (лит.Г1), террасу к бане площадью 2 кв.м. (лит.Г2), расположенные на части земельного участка :ЗУ1 площадью 834 кв.м., переданной ей в пользование.

Обязать ФИО2 перенести хозяйственное строение – сарай площадью 22,5 кв.м. (лит. Г3), расположенный на части земельного участка: ЗУ1 площадью 834 кв.м., переданной в пользование ФИО1, в пределы переданной ему части земельного участка :ЗУ3 площадью 562 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова

Мотивированнее решение изготовлено 18 сентября 2020 года