Решение № 12-193/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-193/2020

№ 12-193/2020


РЕШЕНИЕ

07 сентября 2020 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что на момент фиксации административного правонарушения денежные средства на счету были, однако, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, не взималась, ввиду технической неисправности прибора системы взимания платы Платон. С жалобой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Заявитель в суд не явилась, надлежащим образом извещена.

Защитник ФИО1 – Гимадутдинов А.Н. жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям, просил восстановить пропущенный срок, пояснив, что об обжалуемом постановлении ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, после списания с ее счета денежных средств. В этот же день ею была подана жалоба в суд.

Представитель Центрального МУГАДН в суд не явился, надлежащим образом извещен, запрашиваемый административный материал суду не представил.

Представитель ООО «РТИТС» в суд не явился, надлежащим образом извещен, представил запрашиваю информацию.

В силу части 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку заявителем обжалуемое постановление получено не было, о назначенном административном наказании она узнала ДД.ММ.ГГГГ от службы судебных приставов, подав в тот день жалобу, суд считает возможным восстановить срок на подачу жалобы.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье, в соответствии с которыми положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 31.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 6 статьи 31.1 Федерального закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление).

Согласно пункту 8 указанного Постановления в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17.23 часов, находясь по адресу: 20 км. 947 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Оспаривая вышеуказанное постановление, заявитель ссылается на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения денежные средства на счету были, однако, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, не взималась, ввиду технической неисправности прибора системы взимания платы Платон.

Доводы заявителя подтверждаются приложенной к жалобе детализацией начислений Платы по транспортным средствам, а также письмом общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы», согласно которому транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 17.23 часов системой стационарного контроля № (<адрес> в программном обеспечении подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств произошел сбой, в результате которого информация о начислении платы по бортовому устройству №, закрепленному за транспортным средством, принадлежащим ФИО1, была получена системой взимания платы после проверки на факт нарушения. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, была внесена в установленном порядке

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения на расчетном счете ФИО1 в системе взимания платы «Платон» имелись денежные средства, которые взимались в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления.

Жалобу ФИО1 удовлетворить,

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.Х. Фазлиев