Решение № 2-314/2018 2-314/2018 ~ М-267/2018 М-267/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-314/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Гусевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ г. Касимов «о признании права собственности на квартиру в реконструированном (переоборудованном) виде»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО – г.о. г. Касимов о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде. В обоснование иска указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> году истцом без соответствующего разрешения возведена пристройка к квартире, в результате чего ее общая площадь увеличилась. Указанная пристройка находится на земельном участке, который сформирован и поставлен на кадастровый учет, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, находится в общей долевой собственности владельцев квартир многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственники указанного дома дали разрешение на реконструкцию истцом своей квартиры с возведением жилой пристройки за счет территории общего земельного участка. Просит сохранить квартиру в реконструированном виде и признать за ним право собственности на нее.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что кроме пристройки им снесена перегородка внутри квартиры, разделяющая тамбур и кухню.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО – г.о.г. Касимов и представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области не явились, о месте и времени его проведения извещены.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГК РФ «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ «1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

…3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

В судебном заседании установлено, что истец Кауфман на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается копией договора дарения и выпиской из ЕГРН. Согласно Договора общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м. Из технического паспорта многоквартирного дома <адрес> и техплана здания усматривается, что квартира находится в пятиквартирном одноэтажном жилом доме. Из технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, кухни – <данные изъяты> кв.м, двух ванных комнат площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, туалета – <данные изъяты> кв. м, коридоров – <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв. м, и двух холодных пристроек – <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м. Из искового заявления и пояснений истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ им была произведена реконструкция квартиры: снесены две перегородки внутри квартиры, разделяющие кухню, тамбур и кладовую, и возведена пристройка, включающая в себя коридор площадью <данные изъяты> кв. м, ванную – <данные изъяты> кв. м и холодную пристройку площадью <данные изъяты> кв. м. Общая площадь квартиры в переоборудованном виде составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании установлено, что до начала переоборудования квартиры и строительства жилой пристройки истец в установленном порядке за получением соответствующих разрешений не обращался. Им представлен протокол № внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, в соответствии с которым получено согласие остальных собственников дома на строительство пристройки к дому. Из письма Администрации Касимовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) усматривается, что за получением разрешения на строительство жилой пристройки к квартире истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ. В выдаче разрешения ему было отказано в связи с тем, что строительные работы им уже произведены.

В судебном заседании установлено, что при многоквартирном жилом доме <адрес> имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м К№. Межевание данного земельного участка проведено, данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: под многоквартирным жилым домом, собственниками данного участка согласно выписке из ЕГРН являются собственники квартир многоквартирного жилого дома А.Ж., А.Н., К.Д., ФИО2. Из технического плана здания и содержащегося в нем заключения кадастрового инженера усматривается, что пристройка к квартире истца находится в пределах границ данного земельного участка.

Заключением по акту обследования технического состояния существующих несущих и ограждающих конструкций пристройки к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проведенного ООО «Проектградстрой» установлено, что основные и несущие конструкции пристройки к квартире находятся в работоспособном состоянии, объемно-планировочные решения, конструктивные характеристики в целом соответствуют требованиям технических регламентов, экологических санитарно-гигиенических и градостроительных норм, норм противопожарной безопасности действующих на территории РФ, не нарушают права третьих лиц в части соблюдения градостроительных регламентов.

Указанные выводы ответчиком не оспорены, у суда нет оснований не доверять данному заключению.

Суд находит установленным в судебном заседании, что произведенное истцом переоборудование квартиры с возведением пристройки не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира может быть сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии. Также суд находит установленным в судебном заседании, что возведенная истцом пристройка к принадлежащей ему квартире возведена на земельном участке, в настоящее время принадлежащем в том числе истцу с согласия остальных собственников многоквартирного жилого дома, расположенного на данном земельном участке, в пределах его границ и не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей. Истец принимал меры для оформления своего права собственности на переоборудованную квартиру с пристройкой во внесудебном порядке, для чего обращался к ответчику с заявлением о выдаче соответствующего разрешения, то есть предпринимал меры к легализации пристройки.

На основании изложенного, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ г. Касимов «о признании права собственности на квартиру в реконструированном (переоборудованном) виде» удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в переоборудованном (реконструированном) виде, включив в состав квартиры пристройку, состоящую из: коридора площадью <данные изъяты> кв. м, ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв. м и холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв. м.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную и переоборудованную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: