Решение № 2-1991/2024 2-1991/2024~М-1364/2024 М-1364/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-1991/2024

№2-1991/2024

36RS0005-01-2024-002196-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 26 июля 2024 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием представителя истца адвоката Дегтярева С.П.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о соразмерном уменьшении покупной цены, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, обратились в суд с иском к АО «СЗ «ДСК» о взыскании денежных средств для устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 15 августа 2020 года между АО «СЗ «ДСК» (застройщик) и ФИО2, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, (инвестор) был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости (далее по тексту «Договор»), согласно которому объектом долевого строительства является <адрес>, площадью 75,6 кв.м, расположенная на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена Договора составила 3 605 607 руб. Оплата за квартиру была произведена Покупателем в полном объеме. Объект был принят ФИО2, ФИО6 24.12.2020 г., а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны в претензии, отправленной Ответчику. Покупатель неоднократно обращался к продавцу с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от 09.03.2024г. (получена ответчиком 1 1.03.2024г). Однако до настоящего времени продавцом вышеуказанные недостатки устранены не были. Стоимость устранения строительных недостатков, согласно расчетам Истцов, составляет 260 000 рублей.

На основании изложенного и с учетом уточнений окончательно просят:

1. Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО2:

- в счет соразмерного уменьшения цены договора № от 15.08.2020 участия в долевом строительств объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 63312,73 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

2. Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО6, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5:

- в счет соразмерного уменьшения цены договора № от 15.08.2020 участия в долевом строительств объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 189938,19 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

Истцы Домбровские С.И., ФИО6, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. Просили о рассмотрении в их отсутствие.

Представитель истцов Дегтярев С.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержал поданные возражения на исковое заявление, считает, что сумма по уменьшению покупной цены квартиры в размере 176845, 94 р. подлежит взысканию. Истцы на протяжении 4 лет пользовались квартирой, все нарушения носят эстетический характер. Требования истцов заявлены в разных объемах, а компенсация морального вреда одинаковая. Считает разумными сумму по 500 р. Иск не соответствует ст. 131 ГПК РФ, справедливой суммой за его составление будет 3000 р. Сумма за представление интересов по 10 000 рублей является завышенной. Первое заседание было недолгим, второе – тоже. Справедливой суммой будет по 2 000 рублей. Просит уменьшить судебные расходы до 9 000 рублей.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.08.2020г. между АО «СЗ «ДСК» (Сторона 1) и ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 (Сторона 2) был заключен договор № долевого участия в строительстве (л.д. 13-26).

Предметом настоящего Договора является освоение объемов строительства объекта капитального строительства многоквартирного многоэтажного дома поз. 9 с объектами инженерного обеспечения и встроенными помещениями общественного назначения в жилой застройке квартала AI в границах земельного участка 7,7 га по <адрес> в <адрес> (многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенного по адресу: <адрес>, с основными характеристиками в соответствии с Приложениями №1, № 2 к настоящему Договору, путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств Стороны 2, которой по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передается трехкомнатная <адрес> на 4 этаже, общей проектной площадью, без учета лоджий/балконов – 75,9 кв.м, проектной площадью, включающей лоджии/балконы – 77,3 кв.м, общей приведенной площадью – 75,9 кв.м, состоящей из суммы общей проектной площади и площади лоджий/балконов, определённых с использованием понижающего коэффициента 0,5 для площади лоджии и коэффициента 0,3 для площади балкона, соответствующая основным характеристикам, приведенным в Приложениях № 1, № 2, №3, № 3/1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора в следующих долях: ФИО2 и ФИО6 ? доли в совместную собственность супругов, ФИО4 ? доли, ФИО5 ? доли.

24.12.2020 года между истцами и ответчиком был подписан акт приема-передачи № (л.д. 27).

Истцы зарегистрировали право собственности на спорную квартиру 11.02.2021г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-35).

В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ.

09.03.2024 г. истцы в адрес ответчика направили претензию о возмещении денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков (л.д. 36, 37).

Как следует из текста искового заявления, претензия ответчиком была получена 11.03.2024г., данный факт не оспаривается сторонами.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству стороны ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для проверки доводов о наличии либо отсутствии недостатков строительных и отделочных работ в объекте договора участия в долевом строительстве, а также соответствия качества квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а также привели ли указанные недостатки к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования, подтверждение стоимости работ по устранению имеющихся недостатков.

Согласно заключению эксперта № от 24.06.2024г., выполненному ООО НЦ «Форензика» (л.д. 80-138):

По вопросу № 1

Проводились ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения ответчиком истцам по передаточному акту?

На момент осмотра установлено, что в исследуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту, были произведены следующие работы:

- в помещении кухни - окраска стен;

- в прихожей - монтаж точечных светильников на потолке.

По вопросу №2

Имеются ли в выполненных в строительно-отделочных работах в указанной квартире недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также проектной документации? Если имеются, то какие, и каковы причины их появления?

В выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в смещениях <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты) и нарушения строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и сделочных работ, а именно:

1. Требований п. 6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия (Переиздание)» - при обследовании стен двухметровой рейкой, на отдельных стенах помещений квартиры выявлены отклонения от прямолинейности поверхностей железобетонных панелей, превышающие допустимые предельные отклонения в 5 мм. (для панелей диной свыше 2,5 м. до 4,0 м.), а именно:

- в жилой комнате (гостиная) - на высоту стены квартиры (стена с дверным блоком) выявлены отклонения глубиной 7 мм. на участке площадью 3,18 кв.м.

2. Требований п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия, Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании стен помещения жилой комнаты (гостиная) квартиры выявлены дефекты в виде вздутий и отслоений обоев по швам.

3. Требований п.7.1.8, п.7.3.1, п.7.3.5 и п.7.5.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании на откосах оконных блоков в жилых комнатах (детская, спальня и гостиная), выявлены дефекты в виде отслоений окрасочного слоя со шпатлевкой (причины - дефекты подготовки основания перед шпатлевкой и окраской).

4. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании полов в помещении квартиры, выявлены просветы между двухметровой рейкой и поверхностью пола, превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм., а именно:

- в прихожей - просветы глубиной 4 мм., на площади 0,76 кв.м.;

- в помещении кухни - просветы глубиной 4 и 7 мм., на площади 3,22 кв.м.;

- в коридоре - просветы глубиной 5 мм., на площади 1,47 кв.м.;

- в жилой комнате (спальня) - просветы глубиной 5 мм., на площади 1,54 кв.м.;

- в жилой комнате (гостиная) - просветы глубиной 3 мм., на площади 0,36 кв.м.

5. Требований п.4.3.3.2. ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях (с Поправкой)» - при измерительном контроле межкомнатных дверных блоков квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 2,0 мм. на 1 м. длины блока, а именно:

- в помещении кухни - отклонение дверного блока от вертикали составляет 2,5 мм. на 1 метр (5 мм. на высоту блока).

6. Требований п.5.1.6. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что оконные блоки в жилых комнатах (гостиная, детская и спальня) имеют по две глухих створки из трех.

7. Требований п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что остекление лоджии квартиры имеет две глухие створки из трех.

8. Требований п.5.3.2.5. (в) ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что защитное ограждение лоджии квартиры отсутствует.

9. Требований Табл. Ж1 приложения Ж ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» - при измерительном контроле оконного блока в жилой комнате (спальня) квартиры, выявлены отклонения от вертикали в 5 мм. на высоту изделия.

Конструкция оконных и балконных блоков, установленных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует проектной документации, в следующей части:

- установки в жилой комнате пл.12,0 кв.м. (спальня) оконного блока с одной открывающейся и двумя «глухими» створками, вместо указанного в проектной документации оконного блока «ОК1» (с двумя открывающимися и одной «глухой» створками);

- установки в помещении кухни дверного (балконного) блока с одной поворотно- откидной и одной «глухой» створками, вместо указанного в проектной документации дверного блока «Поз.15» (2-х створчатая дверь с одной поворотно-откидной и одной поворотной створками).

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и, описанные выше, носят производственный характер (производственные дефекты), являются следствием несоблюдения застройщиком требований нормативно-технической документации (СНиП, СП и ГОСТ).

По вопросу №3

С учетом ответа на второй вопрос, определить, какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков на момент производства экспертизы?

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №1), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС составляет: 253 250,92 руб. (Двести пятьдесят три тысячи двести пятьдесят рублей) 92 коп.

По вопросу №4

Указать, какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми?

Из вышеизложенного следует, что все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части по второму вопросу, являются явными, для выявления которых в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.

Также необходимо отметить, что все дефекты, выявленные в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являются устранимыми.

По вопросу №5

Насколько уменьшилась покупная цена квартиры в связи с выявленными недостатками?

Уменьшение покупной цены <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи <адрес> от 14.05.2020 года, в понимании эксперта, будет равняться стоимости затрат, необходимых для устранение выявленных недостатков и нарушений в уровне цен, действовавших на дату заключения договора долевого участия в строительстве № от 15.08.2020 года.

Уменьшение покупной цены квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по договору долевого участия в строительстве № от 15.08.2020 года, равняется стоимости затрат, необходимых для устранение выявленных недостатков и нарушений строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных работах в рассматриваемой квартире, что составляет 176 845,94 руб. (Сто семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок пять рублей) 94 коп.

Сомневаться в заключении, выполненному экспертами ООО НЦ «Форензика» у суда оснований не имеется, экспертиза проведена в полном объеме, ответы на поставленные судом вопросы экспертом даны, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертные заключения, судом не установлено.

Суд также учитывает, что сторонами не представлено возражений против указанного заключения экспертов.

При вынесении настоящего решения суд руководствуется заключением экспертов ООО НЦ «Форензика», поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В судебном заседании установлено, что при выполнении отделочных работ в квартире истцов имеются недостатки строительных работ, покупная цена квартиры, в связи с выявленными недостатками уменьшилась на дату проведения осмотра на 253 250 рублей 92 копейки, что установлено заключением судебной экспертизы.

В данном случае, истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора долевого участия на сумму выявленных строительных дефектов, установленных в квартире в размере 63 312 рублей 73 копейки, в пользу ФИО6 и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора долевого участия на сумму выявленных строительных дефектов, установленных в квартире в размере 189 938 рублей 19 копеек.

Ответчик в своих возражениях оспаривал заявленную ко взысканию сумму, ссылаясь на то, что подлежит взысканию сумму 176 845 рублей 94 копейки, то есть сумма, на которою уменьшилась покупная цена квартиры, в соответствии с судебной экспертизой, в уровне цен, действовавших на дату заключения договора долевого участия в строительстве № от 15.08.2020 года.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С учетом изложенного, исковые требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора долевого участия на сумму выявленных строительных дефектов, установленных в квартире в размере 63 312,73 рублей в пользу ФИО2, 189 938,19 рублей в пользу ФИО6 и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцами и ответчиком, подлежит применению статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав с ответчика в счет компенсации причиненного истцам морального вреда по 2500 рублей в пользу каждого.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 при рассмотрении вышеуказанного дела за оказание юридических услуг понес расходы в размере 40000 рублей, из них:

10000 рублей – подготовка искового заявления;

30000 рублей – участие в трех судебных заседаниях.

Факт несения расходов подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из категории спора и невысокой сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем юридических услуг, включая представительство в суде инстанции, подготовку процессуальных документов, принципа разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что решение суда состоялось в пользу истца, составление искового заявления не требовало длительной подготовки, не предполагало изучения большого количества документов, значительных временных затрат и высокой квалификации исполнителя, суд полагает заявленный размер судебных расходов за участие представителя в размере 40 000 рублей завышенными, и подлежащими снижению до 30000 рублей, из которых:

5000 рублей- составление искового заявления;

25000 рублей – участие представителя истца в одном предварительном судебном заседании 07.05.2024 года и в одном судебном заседании 18.07.2024 года с перерывом до 26.07.2024 года.

Указанный размер судебных расходов (30000 рублей) обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

Указанный размер судебных расходов обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости.

Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6032 рубля 51 копейку.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) в качестве соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № от 15.08.2020 года в размере 63312,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, а всего 95812 /девяносто пять тысяч восемьсот двенадцать/ рублей 73 копейки.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН №) в пользу ФИО6 (паспорт серии №) в качестве соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № от 15.08.2020 года в размере 189938,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, а всего 192438 /сто девяносто две тысячи четыреста тридцать восемь/ рублей 19 копеек.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городского округа города Воронежа госпошлину в размере – 6032 рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 02.08.2024 года