Постановление № 5-10/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 5-10/2026

Дело № 5-10/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кинешма 09 февраля 2026 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5, потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании предоставленное МО МВД РФ «Кинешемский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2025 года в 21 час 05 минут на улице 50-летия Комсомола у дома <адрес> г. Кинешма Ивановской области, ФИО5 управляя автомашиной «<данные изъяты>, нарушил п. 1.5, 8.9 ПДД РФ, на прилегающей территории не уступил дорогу и совершил наезд на велосипедиста ФИО1, приближающегося справа, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО5 с протоколом не согласился, сообщил, что он ехал со скоростью около 20 км./ч., с правой от него стороны выехал велосипедист, который не убедился в безопасности проезда.

Потерпевший ФИО1, представитель потерпевшего ФИО2, сообщили, что ФИО5 вред, причиненный в результате правонарушения, не возместил.

Старший инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно и правильно, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО3

Отводов от участников процесса не поступало. Ходатайство потерпевшего о вызове и допросе свидетеля по имени «Дима», оставлено без удовлетворения, поскольку персональных данных свидетеля не сообщено и его явка не обеспечена. Иных ходатайств не поступало.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вина ФИО5 в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1; рапортами дежурного МО МВД РФ «Кинешемский»; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему; объяснением ФИО5; объяснением ФИО1; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении ФИО5; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО5; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у ФИО1, установлены телесные повреждения: закрытая травма <данные изъяты> и <данные изъяты>, которая квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести.

Исследовав представленные документы, заслушав участников процесса, судья установил, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены все необходимые процессуальные меры: протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ, административное расследование проводилось с целью определения степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшим.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Перечисленные выше доказательства свидетельствует о том, что ФИО5, управляя транспортным средством, не выполнил приведенные выше положения ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем «<данные изъяты> на прилегающей территории не уступил дорогу и совершил наезд на велосипедиста приближающегося справа, в результате чего велосипедист ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Причинение ФИО1 телесных повреждений находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО5, а степень их тяжести определена судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в достоверности выводов которого не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

К доводам ФИО5 о непричастности к правонарушению, отношусь критически, как к способу защиты, поскольку его вина подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе содержанием просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, у суда не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, признается совершение повторного однородного правонарушения, поскольку в течение 2025 года он привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

В связи с привлечением ФИО5 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кинешемский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 в связи с тем же противоправным событием привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, с учётом Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина ФИО4» полежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности ФИО5, прихожу к выводу, что назначение ФИО5 административного наказания в виде штрафа не достигнет целей административного наказания, указанных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Учитывая, что ФИО5 грубо нарушен порядок пользования правом управления транспортными средствами, ранее применявшиеся к нему меры ответственности в виде наложения административного штрафа за неоднократные нарушения ПДД РФ, не способствовали достижения целей административного наказания, его следует подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учётом всех указанных обстоятельств. Применение именно этой меры государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых противоправных деяний.

ФИО5 трудоспособен, управление транспортными средствами не является единственным приносящим доход видом его деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кинешемский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Разуваев Г.Л.