Решение № 2-12676/2017 2-12676/2017 ~ М-13314/2017 М-13314/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-12676/2017Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2017 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Залесного С.А. при секретаре Баранцевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО МСК «Страж» о взыскании суммы страхового возмещения, Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 89070 руб., неустойки в размере 4453 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб. В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Опель Астра» г\н № принадлежащего ему и автомобиля «Рено Логан» г/н. №, под управлением ФИО1, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО1 По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств его ответственность застрахована в ООО МСК «Страж». 04.08.2017г он обратился в страховую компанию ООО МСК «Страж» с заявлением о выплате страхового возмещения, и предоставил полный пакет документов, о чем свидетельствует накладная службы экспрессдоставки. По результатам рассмотрения заявления ООО МСК «Страж» произвело ему страховую выплату в размере 3 930 рублей. Данная сумма не покрывала расходов на ремонт его автомобиля. С целью определения фактической стоимости восстановительного ремонта он был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» с учетом износа составила 93 000 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольном исполнении обязательств, которая осталась без ответа. Таким образом сумма не возмещенного ущерба составила 89070 руб.(90000-3930). В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 87597 руб., неустойку в размере 179574 руб., финансовую санкцию в размере 8978,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 43798 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб. В судебное заседание истец не явился, согласно поступившему заявлению дело просит рассмотреть в свое отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Опель Астра», №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля «Рено Логан» г\н №, под управлением ФИО1 В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «Рено Логан», государственной регистрационный знак №- ФИО1. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность ФИО2 застрахована (страховой полис серии ЕЕЕ №) в ООО МСК «Страж». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО МСК «Страж» с заявлением на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «Страж» произвело выплату страхового возмещения в размере 3 930 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истица обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 90 000 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ООО МСК «Страж» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения, уведомлением о вручении. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак № с учетом процента износа узлов и деталей, на момент ДТП –ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с использованием справочников РСА, составляет 87 597,23 руб. Согласно п.9 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).». Пункт б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 400 000 рублей. Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 83 667 руб. (87597 руб.-3 930 руб.), из которых: 87 597 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению эксперта; 3 930 руб.- выплаченная истцу сумма страхового возмещения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленный законом срок ответчик свои обязательства не исполнил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно представленному расчету, который принят судом, в размере 179 574 руб. Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 70 000 руб. В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41833 (83667 руб.: 2) руб. Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 35 000 руб. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Размер присуждаемой потребителю ФИО2 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб. В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8000 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2710 руб. В соответствии с ч.1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО2 необходимо взыскать расходы, связанные с производством судебной экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 – удовлетворить в части. Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 83667 руб., неустойку в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 35000 руб., убытки в размере 8000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25000 рублей. В остальной части иска - отказать. Взыскать с ООО МСК «Страж» в доход государства государственную пошлину в размере 2710 рублей. Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:Страж ООО МСК (подробнее)Судьи дела:Залесный С.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |