Апелляционное постановление № 22-1897/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 4/3-1/2025

Дело № 22-1897/2025 Судья Михайлова М.Ю.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 08 сентября 2025 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.

при секретаре Ворониной К.Р.

с участием прокурора Кастериной К.В.

осужденного ФИО1

адвоката Титовой Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 16.07.2025, которым

ходатайство осужденного ФИО1, <данные изъяты>, об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

приговором Удомельского городского суда Тверской области от 21.07.2021, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда от 14.06.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, обратился с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, рассмотрев которое судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением суда, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», разъяснения приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», считает, что суд принял решение без их должного учета.

Обращая внимание на заключение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Больница» ФКУЗ MCЧ-69 ФСИН России и свое с ним несогласии, указывает, что в отношении него не было проведено дополнительное обследование, а были взяты результаты исследования МРТ и заключение нейрохирурга от 18.10.2024 восьмимесячной давности, что по его мнению, указывает на неоказание медицинских услуг в полном объеме.

Отмечает, что состояние его здоровья только ухудшается. Болезнь прогрессирует. Из медицинских заключений усматривается, что он нуждается в специализированном лечении. Его права на надлежащую медицинскую помощь нарушены.

Просит решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 16.07.2025 отменить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания согласно ст. 81 УК РФ, ст. 172, 175 УИК РФ, изменить ему наказание на более мягкий вид в виде ограничения свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник Титова Н.И. поддержали апелляционную жалобу, прокурор Кастерина К.В. просила постановление оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в силу ст. 81 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Согласно ч. 8 ст. 175 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редакции постановления Правительства РФ от 19 мая 2017 года № 598) утвержден перечень таких заболеваний, а также Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Таким образом, основания для проведения медицинского освидетельствования осужденных является не произвольными, они регламентированы приведенным выше Постановлением и основанными на нем Правилами направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью.

Таким основанием является наличие у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания приведенных в Перечне.

Данные положения не допускают принятие судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

При рассмотрении судом вопроса об освобождении лица от наказания по болезни определяющее значение имеет не наличие у осужденного самого заболевания, приведенного в Перечне, а установление в определенном законом порядке, что его наличие, препятствует отбыванию наказания этим осужденным.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные требования закона при вынесении судом первой инстанции обжалуемого постановления соблюдены в полной мере.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд истребовал в исправительном учреждении сведения о наличии у него таких заболеваний.

Из представленного суду первой инстанции заключения № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ MCЧ-69 ФСИН России следует, что осужденный ФИО1 действительно имеется ряд хронических заболеваний, однако по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Заболеваний, указанных в п. 54 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. №54 (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.05.2017 г. №598), у ФИО1 не имеется.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью послужило отсутствие у него заболеваний, указанных в утвержденном постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные администрацией исправительного учреждения медицинские сведения о состоянии здоровья осужденного ФИО1, положенные в основу судебного решения, по своей форме и содержанию соответствуют официальному документу.

Данный документ составлен должностными лицами медицинского учреждения, в нем подробно описаны медицинские диагнозы осужденного, сомнений в обоснованности заключения врачей у суда апелляционной инстанции не возникает.

Каких-либо оснований, ставящих под сомнение заключение врачебной комиссии, в материалах дела не имеется, в апелляционной жалобе осужденного не содержится.

На основании исследованных доказательств и данных медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ суд обоснованно пришел к выводу о наличии у ФИО1 заболеваний, тяжесть которых не соответствует тяжести перечня заболеваний, которые могут быть использованы в качестве основания для предоставления к освобождению от наказания.

Доводы осужденного о том, что в медицинское заключение внесены сведения за октябрь 2024, что повлияло на выводы комиссии врачей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Из представленных материалов следует, что заключение дано врачебной комиссией на основании, как объективных исследований, так и лабораторных, инструментальных исследований, консультаций врачей специалистов и сделан вывод о том, что ФИО1 на момент проведения комиссии не имеет заболеваний, указанных в Перечне заболеваний. Противоречий в исследованных медицинских документах, датированных 18.10.2024, а также осмотрах врачей-специалистов, в заключении врачебной комиссии не установлено.

При разрешении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суд правильно принял во внимание отсутствие у него ряда признаков заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденных клиническими данными стационарного обследования здоровья.

Кроме этого, судом исследовано поведение осужденного за период отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно. При этом отмечено равнодушное отношение к мероприятиям воспитательного характера, слабое реагирование на меры индивидуально-воспитательного воздействия, наличие 3 взысканий – в 2022 году -1, 2024 году - 2, одного поощрения в 2023 году.

Суд первой инстанции в полном объеме рассмотрел ходатайство осужденного, проверил медицинское заключение, исследовал данные о его личности и поведении при отбывании наказания, а также все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, имеющиеся в материалах его личного дела и пришел к правильному выводу о том, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у осужденного на момент обращения в суд с ходатайством болезни, препятствующей отбыванию им назначенного судом наказания, а также не имеется и каких-либо сведений о невозможности лечения имеющихся у него заболеваний в условиях учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области.

Таким образом, оценив и проанализировав в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и с учетом состояния здоровья ФИО1 сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Оснований необходимости дополнительного медицинского освидетельствования для определения тяжести заболевания осужденного в настоящее время не имеется.

Предпосылок ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку всех установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку проверке суда апелляционной инстанции являлось постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 16.07.2025 вынесенное по ходатайству осужденного ФИО1 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, вопрос, поставленный осужденным ФИО1 в его апелляционной жалобе о применении в его отношении более мягкого вида наказания – в виде ограничения свободы, рассмотрению не подлежит. Закон предусматривает самостоятельное основание для замены осужденным неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено. Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 16.07.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Каширина