Апелляционное определение № 33-4680/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья: Иванов Д.М. дело №33-4680/2026

УИД № 50RS0047-01-2025-001052-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 1 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей: Бурцевой Л.Н., Мироновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-803/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Талдомского районного суда Московской области от 30 октября 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 4 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.10.2023г. умер отец истца и ответчика – ФИО4 Нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело к имуществу ФИО4, состоящее из квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 67,7 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>. Истец и ответчик в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство и им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве собственности на указанную выше квартиру: ФИО1 получила право собственности на 9/16 доли в праве на квартиру, ФИО2 7/16. До 27.04.2024г. ответчик не принимал участия в оплате коммунальных платежей, ремонте и содержании квартиры, а также не проживал в ней с 23.09.1994г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.04.2025г. право собственности ФИО4 на 7/16 долю квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 67,7 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> прекращено с выплатой ФИО1 денежной компенсации в размере 2 233 437 руб. 50 коп. Вместе с тем, до прекращения права собственности на указанную долю в праве собственности на квартиру, ответчик не участвовал в оплате коммунальных услуг. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере в размере 145 188 руб. за период с 01.08.2022г. по 01.08.2025г.

Истец и её представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика просил в иске отказать, ссылаясь на то, что не оплачивал коммунальные платежи в квартире по причине устной договоренности с истцом в обмен на право последней пользоваться его долей в квартире.

Решением суда постановлено: иск ФИО1, <данные изъяты> года рождения (паспорт: серия <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения (паспорт: серия <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения (паспорт: серия <данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 103 725 руб. 08 коп. за период с 01.08.2022г. по 01.08.2025г., расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 879 руб. 93 коп., всего взыскать 114 605 руб. 01 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

С учетом определения об исправлении описки судом определено, указать в абзаце 25 мотивировочной части решения Талдомского районного суда Московской области от 30.10.2025г. сумму задолженности ФИО2 за период с 27.04.2024г. по 30.04.2024г. в размере 533 руб. 17 коп.

Указать в абзаце 26 мотивировочной части решения Талдомского районного суда Московской области от 30.10.2025г. сумму задолженности ФИО2 за период с 01.05.2025г. по 01.08.2025г. в размере 62 903 руб. 91 коп.

Исправить описку в абзаце 2 резолютивной части решения Талдомского районного суда Московской области от 30.10.2025г. указав сумму задолженности за период с 01.08.2022г. по 01.08.2025г. верно - 111 198 руб. 39 коп., сумму государственной пошлины верно - 11 657 руб. 07 коп., общую сумму, подлежащую взысканию с ФИО2 – 122 855 руб. 46 коп.

Исправить описки, допущенные в абзацах 1 - 3 резолютивной части решения Талдомского районного суда Московской области от 30.10.2025г. указав имя истца верно во всех случаях – «Н.».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда изменить, не соглашаясь с расчетом задолженности, произведенным судом. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, по договору от 05.04.1993г. была передана в собственность ФИО6, ФИО4, ФИО2 и ФИО7

20.10.2023г. умер отец истца и ответчика – ФИО4 Нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело к имуществу ФИО4, состоящее из квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 67,7 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Истец и ответчик в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство и им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве собственности на указанную выше квартиру: ФИО1 получила право собственности на 9/16 доли в праве на квартиру, ФИО2 7/16.

До 27.04.2024г. ответчик не принимал участия в оплате коммунальных платежей, ремонте и содержании квартиры, а также не проживал в ней с 23.09.1994г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.04.2025г. право собственности ФИО4 на 7/16 долю квартиры с кадастровым номером 50:01:0030702:2182 площадью 67,7 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> прекращено с выплатой ФИО1 денежной компенсации в размере 2 233 437 руб. 50 коп.

Вместе с тем, до прекращения права собственности на указанную долю в праве собственности на квартиру, ответчик не участвовал в оплате коммунальных услуг. В этой связи истец просила взыскать с ответчика задолженность в размере в размере 145 188 руб. за период с 01.08.2022г. по 01.08.2025г.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Истцом в уточненном исковом заявлении представлен расчет задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2022г. по 01.08.2025г. в размере 145 188 руб.

Проверяя данный расчет, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, счел возможным согласиться с доводами представителя ответчика, согласно которым окончательная сумма задолженности определена истцом только исходя из доли ответчика, равной 7/16, в то время как задолженность охватывает периоды, когда доля ответчика составляла меньший размер – ?.

Так, согласно выписке из ЕГРН на квартиру, право собственности ответчика на 7/16 долей в праве собственности на квартиру было зарегистрировано 27.04.2024г., следовательно, расчет задолженности за период с 01.08.2022г. по 26.04.2024г., необходимо производить, исходя из 1\4 доли, приобретенной ответчиком на основании договора от 05.04.1993г. За период с 27.04.2024г. по 01.08.2025г. по 7/16 долей, соответственно.

Определяя размер задолженности, суд произвел её расчет в соответствии с данными справки о начисления по лицевому счету <данные изъяты> (л.д. 165 – 169), указав сумму задолженности ответчика за период с 01.08.2022г. по 26.04.2024г. - 47 761 руб. 31 коп. (181 645,44 / 4).

За период с 27.04.2024г. по 30.04.2024г. сумма коммунальных платежей составит 1 218 руб. 67 коп. (9 140,09 / 30) х 4): 4), следовательно, задолженность ответчика за указанный период составит 909 руб. 01 коп.

За период с 01.05.2024 года по 01.08.2025г. общая сумма начисленных платежей за квартиру, согласно представленной справке составляет 143 780 руб. 37 коп., следовательно, задолженность ответчика пропорционально его доле в квартире (7/16) будет составлять 55 054 руб. 76 коп. (143 780,37 / 16) х 7)).

Итоговая сумма задолженности ответчика за период с 01.08.2022г. по 01.08.2025г. судом определена в сумме 103 725 руб. 08 коп. (47 761 руб. 31 коп. + 909 руб. 01 коп. + 55 054 руб. 76 коп.), а с учетом определения об исправлении описки 111 198 руб. 39 коп.

Судебная коллегия соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, вместе с тем, находит заслуживающим довод ответчика относительно необоснованного включения в расчет задолженности оплаты по коммунальным услугам, начисленным по индивидуальным приборам учета, поскольку ответчик в квартире не проживал, что подтверждается истцом.

Сторонами в заседание судебной коллегии представлены расчеты с учетом исключения оплаты по ИПУ.

Судебная коллегия полагает принять за основу расчет представленный ответчиком -92462,65 руб. Однако, считает необоснованным исключение из оплаты услуг ответчика обращение с ТКО, поскольку расчет оплаты услуг по обращению с ТКО производится из расчета площади квартиры, и расходы возлагаются независимо от проживания по спорному адресу в силу положений ст. 155 ЖК РФ. В связи с чем, судебная коллегия находит верным расчет задолженности, представленный стороной истца, в соответствии с которым размер задолженности составит - 106007,92 руб.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в указанной части. Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, размер госпошлины составит 4016 руб., общая сумма подлежащая взысканию составляет 110023 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талдомского районного суда Московской области от 30 октября 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 4 декабря 2025 года, -изменить в части размера взысканной с ФИО2 суммы задолженности, госпошлины.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения (паспорт: серия <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения (паспорт: серия <данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 106007 руб. 22 коп. за период с 01.08.2022г. по 01.08.2025г., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4016 руб., всего взыскать 110 023 руб. 92 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 апреля 2026 года.