Решение № 2А-412/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2А-412/2019

Дело №2а-412/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области о признании недействительным распоряжения главы Кваркенского района Оренбургской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области о признании недействительным Распоряжения главы Кваркенского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден Проект перераспределения земель СПК «Аландский» Оренбургской области 2005 года, изготовленный ОАО «Оренбургское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ главой Кваркенского района Оренбургской области Ю.М.К. было издано распоряжение № которым был утвержден проект перераспределения земель СПК «Аландский» <адрес> 2005 года с приложением, изготовленный ОАО «Оренбургское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (в настоящее время ООО «НПП «Гипрозем»). Согласно данного распоряжения был утвержден неправильный проект перераспределения земель СПК «Аландский» в части картографического приложения. Неправильность картографической части утвержденного проекта перераспределения земель заключается в следующем: в картографическом материале проекта перераспредления указано на наличие поля (участок) № «сенокос» площадью <данные изъяты> гектара, хотя фактически в проекте перераспределения земель в описательной части в разделе «Ведомость массивов сельскохозяйственных угодий земель общей долевой собственности» на с. 57 площадь данного поля (участка)указана в размере <данные изъяты> гектара. Кроме того, в картографическом материале проекта перераспределения земель отображены поле (участок) № «сенокос» площадью <данные изъяты> га общей долевой собственности, поле (участок) № «пашня» площадью <данные изъяты> га общей долевой собственности, хотя в описательной части проекта перераспределения такие поля (участки) в разделе общей долевой собственности не указаны. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии картографического материала проекта перераспределения земель СПК «Аландский» описательной части данного проекта, следовательно распоряжением главы Кваркенского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден неправильный проект перераспределения земель СПК «Аландский», что является основанием для признания такого распоряжения недействительным. Утверждение спорным распоряжением главы Кваркенского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ неправильного проекта перераспределения земель повлекло нарушение его прав собственника на земельные участки с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м, которые находятся на поле (участке) № «сенокос».

Просит признать недействительным распоряжение главы Кваркенского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден Проект перераспределения земель СПК «Аландский» Оренбургской области 2005 года, изготовленный ОАО «Оренбургское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (в настоящее время ООО «НПП «Гипрозем»).

Полагал необходимым рассмотреть исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства.

Судом рассмотрено дело в рамках административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали. Просили восстановить срок обращения в суд с иском о признании недействительным распоряжения главы Кваркенского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении проекта перераспределения земель СПК «Аландский» Оренбургской области 2005 г. Отметил, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что об оспариваемом им распоряжении главы Кваркенского района № от ДД.ММ.ГГГГ узнал в августе 2019 г.

Кроме того, ФИО2 обратил внимание, что оспариваемым распоряжением главы района нарушены права ФИО1, так как он потерял часть земельных участков, полагал, что в данном случае не применима исковая давность, следует применить аналогию закона с гражданским законодательством.

Административный ответчик глава Кваркенского района Оренбургской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В представленном письменном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как истцом пропущен срок обращения в суд. В отзыве отметил, что заявленные требования не признает, поскольку алминистративный истец не указывает какие его права нарушены. В соответствии с определеним Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м были сняты с кадастрового учета. Административный истец утратил право собственности на указанные земельные участки, следовательно оспариваемый проект перераспределения земель СПК «Аландский» Кваркенского района Оренбургской области, утвержденный распоряжением главы Кваркенского района № от ДД.ММ.ГГГГ, не затрагивает охраняемые законом права и свободы. Решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судом дана правовая оценка, в части порядка утверждения спорного проекта перераспределения земель СПК «Аландский». Данный проект согласован с должностным лицом Роснедвижимости, утвержден на общем собрании (уполномоченных) собственников земельных долей СПК «Аландский» Кваркенского района Оренбургской области, утвержден главой администрации Аландского сельсовета, председателем хозяйства, утвержден главой района, в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что административным истцом не указано какие его права нарушены. В соответствии с определеним Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м были сняты с кадастрового учета, административный истец утратил право собственности на указанные земельные участки, следовательно оспариваемый проект перераспределения земель СПК «Аландский» Кваркенского района Оренбургской области, утвержденный распоряжением главы Кваркенского района № от ДД.ММ.ГГГГ, не затрагивает охраняемые законом права и свободы. Решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судом дана правовая оценка, в части порядка утверждения спорного проекта перераспределения земель СПК «Аландский». Данный проект согласован с должностным лицом Роснедвижимости, утвержден на общем собрании (уполномоченных) собственников земельных долей СПК «Аландский» Кваркенского района Оренбургской области, утвержден главой администрации Аландского сельсовета, председателем хозяйства, утвержден главой района, в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Обратил внимание, что срок обращения в суд ФИО1 пропущен без уважительной причины, доказательств ознакомления с оспариваемым распоряжением в августе 2019 года суду не представлено.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала позицию ФИО3 Суду пояснила, что описательная часть проекта перераспределения земель СПК «Адандский» 2005 года и ее соответствие картографическому материалу неоднократно исследовалось и выяснялось в судебных заседаниях. Предмет один и тот же, Оренбургский областной суд 03.05.2017 своим определеним поставил точку в данном деле, срок обращения в суд пропущен без уважительной причины. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «НПП «Гипрозем» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно подп. 1 части 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право гражданина на обращение в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно разъяснения вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).Таким образом, решение вопроса о перераспределении земель, отнесено законодательством к компетенции органа местного самоуправления.

Поскольку орган местного самоуправления, издав обжалуемое распоряжение, которым утвержден проект перераспределения земель СПК «Аландский» реализовал публично-властные полномочия в области земельных правоотношений по отношению к истцу, заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не могут быть предметом гражданского судопроизводства.

Согласно положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

26.10.2005 главой Кваркенского района Оренбургской области вынесено распоряжение № об утверждении проекта перераспределения земель СПК «Аландский».

В проекте перераспределения земель СПК «Аландский» за 2005 год, в ведомости массивов сельскохозяйственных угодий земель общей долевой собственности, указано (стр. 57) массив №, площадь <данные изъяты> га. Массивов пашни всего <данные изъяты>, массивов сенокосы всего <данные изъяты>.

Согласно сообщения администрации МО Кваркенский район, администрация не владеет картографическим материалом к проекту перераспределения земель СПК «Аландский» 2005 г.

В соответствии с пояснениями ООО «НПП «Гипрозем», в 2018 году вся документация по СПК «Аландский» была изъята следственными органами.

Следователем Новоорского межрайонного следственного отдела СК РФ Следственного управления по Оренбургской области представлен картографический материал к проекту перераспределения земель СПК «Аландский» 2005 г., изъятый в ООО «НПП «Гипрозем».

Согласно исследованного картографического материала, в нем содержатся сведения о местоположении спорных земельных участков.

Представитель административного ответчика ФИО4, обратила внимание, что данный картографический материал не является приложением к проекту перераспределения земель СПК «Аландский» 2005 г., так как на нем нет соответствующей записи об утверждении данного картографического материала к проекту перераспределения земель от 2005 г.

Административным истцом ФИО1 суду представлены копии картографических материалов, одна копия из которых по его мнению сфальсифицирована сотрудникми администрации МО Аландский сельсовет и была представлена в Оренбургский областной суд, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску администрации МО Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области к нему о снятии с кадастрового учета и прекращении зарегистрированного права на земельные участки.

Согласно апелляционного определения Оренбургского областного суда от 03.05.2017 по гражданскому делу по иску администрации МО Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области к ФИО1 о снятии с кадастрового учета и прекращении зарегистрированного права на земельные участки, исковые требования администрации МО Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области были удовлетворены. Решением суда апелляционной инстанции постановлено снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м. Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на указанные земельные участки.

В своем решении суд апелляционной инстанции указал, что истцом представлена карта, которая является приложением к проекту перераспределения земель от 2005 года, проект перераспределения и картографический материал к нему утверждены и согласованы в установленном порядке. Представленный ответчиком картографический материал был изготовлен для ответчика ООО «Гипрозем» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после формирования спорного земельного участка. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что за ответчиком зарегистрировано отсутствующее право на спорные земельные участки, а земельные участки были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет без законных оснований, в связи с чем исковые требования администрации МО Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области были удовлетворены.

С учетом изложенного суд считает утверждение о фальсификации картографического

материала сотрудниками администрации МО Аландский сельсовет несостоятельным, не подтвержденным объективными данными. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 03.05.2017 вышестоящей инстанцией не отменено.

В связи с чем, суд не учитывает представленные стороной истца картографические материалы, поскольку они не заверены надлежащим образом, не указан источник их получения.

Кроме того, суду не представлено доказательств, что картографический материал, представленный по заспросу суда следователем, является приложением к проекту перераспределения земель СПК «Аландский» 2005 г., в связи с отсутствием данных об утверждении данного картографического материала к проекту перераспределения земель от 2005 г., изъятие карты следователем в ООО «НПП «Гипрозем» данное обстоятельство не подтверждает. В связи с чем, суд не имеет возможности проверить соответствие представленного картографиечского материала проекту перераспределения земель СПК «Аландский».

По ходатайству представителя административного ответчика было исследовано решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации МО Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области и ряду лиц о признании недействительными протокола собрания, решения, принятых на собрании собственников земельных долей СПК «Аландский» от ДД.ММ.ГГГГ №, как принятых с нарушением требований закона, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

В своем решении суд указал, что был исследован проект перераспределения земель СПК «Аландский», в соответствии с заключением проекта этот документ согласован с должностным лицом Роснедвижимости, главой администрации Аландского сельсовета, председателем хозяйства, утвержден распоряжением главы администрации Кваркенского района № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собранием собственников (уполномоченных) земельных долей. Из распоряжения главы администрации Кваркенского района № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный проект перераспределения земель СПК «Аландский» утвержден главой муниципального района.

Оценивая доводы административного истца о незаконности оспариваемого распоряжения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судом исследован проект перераспределения земель СПК «Аландский», составленный по заказу ООО «Орский хлеб-агро» обществом «Оренбургское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что этот документ согласован с должностным лицом Роснедвижимости, главой администрации Аландского сельсовета, председателем хозяйства, утвержден распоряжением главы администрации Кваркенского района № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собранием собственников (уполномоченных) земельных долей.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ч.2 данной статьи установлено, что административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

При разрешении административного искового заявления в порядке ч. 1 ст. 218 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) законному или иному нормативному правовому акту, регулирующие спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таких обстоятельств судом не установлено. Доказательств нарушения каких-либо прав истца оспариваемым распоряжением суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании недействительным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая вопрос о пропуске срока на обращение в суд, суд пришел к следующим выводам.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, административный истец указал, что срок им пропущен по уважительной причине, поскольку об оспариваемом распоряжении он узнал в августе 2019 г.

Судом установлено, что с 2016 года Кваркенским районным судом Оренбургской области рассматривались несколько гражданских дел с участием одних и тех же лиц, а именно ФИО1 и администрации МО Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области.

25.01.2017 Кваркенским районным судом Оренбургской области рассмотрено гражданское дело по иску администрации МО Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области к ФИО1 о снятии с кадастрового учета и прекращении зарегистрированного права на земельные участки с кадастровыми номерами №, №

Из протокола судебного заседания по указанному делу следует, что в судебном заседании принимали участие представители ФИО6-Б. Л.А. и Б. А.Н., предметом исследования в суде был проект перераспределения земель СПК «Аландский», на странице № которого имеется распоряжение главы района №

Впоследствии решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ было пересмотрено апелляционной инстанцией Оренбургского областного суда, в определении вышестоящей инстанции от 03.05.2017 г. оспариваемое распоряжение также отражено.

Судом достоверно установлено, что об оспариваемом распоряжении административному истцу было известно с 2016 года, с того времени когда рассматривались гражданские дела с участием ФИО1, последний не мог не знать об оспариваемом распоряжении, поскольку в каждом указанном гражданском деле предметом исследования являлся проект перераспределения земель СПК «Аландский», утвержденный данным распоряжением, оспариваемое распоряжение является неотъемлемой частью данного проекта, и находится на 12 странице.

Довод о том, что истец узнал об оспариваемом распоряжении в августе 2019 и неучастии его лично в судебном заседании несостоятелен и не может быть принят судом в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд, объективных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представлено. Обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный процессуальный срок, судом не установлены.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский

областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья п/п Заполина Е.А.