Решение № 12-63/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-63/2020

Дело № 12-63/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 27 мая 2020 г.

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев единолично жалобу Бабак ФИО4 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 ФИО5 № 10673342193467735633 от 20 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

по постановлению государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342193467735633 от 20 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что транспортное средство «Скания G380 LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***>, оснащено бортовым устройством, и в момент фиксации административного правонарушения на расчетном счете заявителя имелись денежные средства, кроме того, при движении указанного выше транспортного средства происходило списание денежных средств, что следует из детализации начисления платы из системы взимания платы «Платон». Считает, что фиксация правонарушения произошла в результате технического сбоя.

Просил также восстановить срок для подачи жалобы на постановление от 20 ноября 2019 г., в связи с поздним получением копии обжалуемого постановления.

Заявитель в судебное заседание не явился, при этом, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без их участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (14577941588438), свидетельствуют о том, что копия постановления, направленная в адрес заявителя, получена адресатом 04 декабря 2019 г.

С жалобой в суд на указанное постановление ФИО2 обратился 10 декабря 2019 г., то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3).

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила).

Согласно пункту 12 Правил движением транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы считается при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2019 г. в 16 часов 59 минут по адресу: 39 км 344 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А260 «Волгоград – гр. с Украиной», Волгоградская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания G380 LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО2

Административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством АПК Платон, осуществлявшим фиксацию в автоматическом режиме правонарушения, со сроком поверки до 25 июля 2020 г. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Установив факт движения транспортного средства «Скания G380 LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***>, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, должностное лицо административного органа пришло к правильным выводам о наличии в данном случае состава вменяемого ФИО2 правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения на расчетном счете имелись денежные средства и при движении транспортного средства «Скания G380 LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***>, происходило их списание, нахожу необоснованными.

Согласно сведениям ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 29 января 2020 г., на момент фиксации проезда 13 ноября 2019 г. в 16:59:36 на 39 км 344 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А260 «Волгоград – гр. с Украиной» бортовое устройство № 510369475, закрепленное за вышеуказанным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 510369475 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> в период с 08 ноября 2019 г. по 14 ноября 2019 г. отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом за период с 08 ноября 2019 г. по 14 ноября 2019 г., который отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. Водитель (владелец) транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № 510369475, работоспособность указанного бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>, не была внесена.

Представленная заявителем детализация начислений платы по транспортным средствам из системы взимания платы «Платон» за период 01 ноября 2019 г. по 30 ноября 2019 г., не подтверждает с достоверностью доводы жалобы о регулярном списывании со счета заявителя денежных средств, в том числе за движение вышеуказанного автомобиля 13 ноября 2019 г. Из ответа ООО «РТ-Инвест транспортные системы» следует, что на момент фиксации проезда 13 ноября 2019 года в 16:59:36 бортовое устройство № 510369475, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, плата внесена не была.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 ФИО7 № 10673342193467735633 от 20 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Бабак ФИО6 – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья О.В. Данилова