Определение № 12-142/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 12-142/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Грищенко Э.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила жалоба на указанное постановление.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Судья считает, что жалоба ФИО1 подлежит возвращению, при этом исходит из того, что в жалобе и приложениях к ней отсутствуют документы, позволяющие установить место (адрес) совершения административного правонарушения, для определения территориальной подсудности.

При обращении в суд заявителем не представлена копия обжалуемого постановления должностного лица. Таким образом, определить территориальную подсудность дела по жалобе заявителя ФИО1 не представляется возможным.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (вопрос 17), указано, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, а потому она подлежит возврату заявителем с указанием причин возврата.

Таким образом, судья при выполнении требований ст. 30.4 КоАП РФ, в отсутствие копий обжалуемых актов лишен возможности определить подведомственность рассмотрения жалобы и как следствие, выполнить требования ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ.

Кроме того, жалоба заявителем не подписана. Поскольку КоАП РФ не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, то судья применяет по аналогии нормы ст. 322-324 ГПК РФ. Исходя из того, что жалоба не подписана заявителем, то это также является основанием для возвращения жалобы.

При таких обстоятельствах поданная жалоба возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

На настоящее определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня вручения или получения заинтересованным лицом копии определения.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья