Решение № 12-13/2024 12-2/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-13/2024

22RS0058-01-2024-000436-48

Дело №12-2/2025


Р Е Ш Е Н И Е

5 февраля 2025 года с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Ж.В.Голованова,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Е.В. Дедловской,

должностного лица, вынесшего постановление ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора лицензионно-разрешительной работы (по Краснощековскому, Курьинскому, Усть-Калманскому, Чарышскому и Шипуновскому районам) Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО2 от 21 ноября 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,

проживающего по <адрес> в <адрес>, Усть-

<адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора лицензионно-разрешительной работы (по Краснощековскому, Курьинскому, Усть-Калманскому, Чарышскому и Шипуновскому районам) Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО2 от 21 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил протокол обыска по уголовному делу от 21.02.2024 года (в процессе которого не разъяснялись права в рамках административного производства), по результатам которого вынесен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения.

Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП по какой-то причине лишь 30.07.2024 года.

Протокол об административном правонарушении был составлен лишь в сентябре 2024 года, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено лишь спустя еще два месяца.

Процедура проверки доказательств при вынесении постановления не проводилась. Был опрошен лишь один свидетель, тогда как при обыске было двое понятых.

Не установлена виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Не установлена принадлежность патронов к тому или иному оружию, пригодность патронов к стрельбе, патроны не идентифицированы, не определена процедура их хранения и ношения, цель ношения и хранения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в незаконном хранении и возможных последствиях данного незаконного хранения.

В результате нарушения сроков проверки лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности представить какие-либо доказательства своей невиновности, было лишено возможности защиты своих прав.

Не установлена возможность ношения патронов с разрешенным оружием, обстоятельства нахождения патронов вне сейфа для хранения и сам факт хранения вне сейфа.

В судебное заседание защитник Батищева Т.Д., не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании защитник Дедловская Е.В., лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы поддержали, по основаниям в ней изложенным.

ФИО1 пояснил, что 21.02.2024 года при производстве обыска в его доме в рамках возбужденного уголовного дела, у него были изъяты также патроны, которые находились у него в шкафу, за что он был привлечен к административной ответственности. Но патроны там не хранились, а просто находились. Правила хранения оружия и патронов он знает. Доступа посторонних лиц к ним не имелось.

О составлении протокола об административном правонарушении 28.09.2024 года, он не был извещен, о его составлении узнал намного позже. Был однократный звонок от УУП ФИО3 со своего личного телефона, о том, что он хочет с ним побеседовать, дату не помнит, когда это было. Но речи о составлении протокола не шло. О составлении протокола узнал только, когда был приглашен к инспектору ФИО2 для вынесения постановления.

О том, что там присутствовала ФИО6, в присутствии которой он отказался подписывать протокол и давать объяснение, он также узнал, когда пришел к ФИО2, когда тот вручил постановление по делу об административном правонарушении.

Ему не предлагали дать объяснения по факту привлечения к административной ответственности.

Защитник Дедловская Е.В. указала на то, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, протокол был составлен в его отсутствие и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, чем нарушены его права на защиту, т.о. протокол является ненадлежащим доказательством по делу.

Копию протокола уже позднее получила по почте представитель ФИО1 – Батищева Т.Д.

При составлении административного материала сотрудниками полиции допущена волокита, поскольку административное правонарушение (поводом к возбуждению которого стал протокол обыска от 21.02.2024 года), рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения был зарегистрирован в КУСП только 30.07.2024, протокол составлен лишь в сентябре 2024 года.

Протокол обыска является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств, поскольку составлен с нарушением ст.166 УПК РФ, 182 УПК РФ, кроме того при производстве обыска отсутствовал защитник ФИО1, право пригласить защитника ему не разъяснялось, его позиция по данному поводу не выяснялась.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он является инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы, ему в порядке КоАП РФ был переданы материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 для рассмотрения.

При получении материалов дела было установлено, что протокол составлен должностным лицом, уполномоченным его составлять, в материалах дела имелись документы, имеющие юридическую силу, в целом материалы дела позволяли рассмотреть это дело по существу. Кроме того, он выяснял у ФИО3, составившего протокол, был ли извещен надлежащим образом об этом ФИО1 На что тот пояснил, что они неоднократно подъезжал к Батищеву, но он не выходил, когда прибыл крайний раз к нему с другим участковым ФИО4, они смогли встретиться с Батищевым по поводу составления протокола. ФИО3 пояснил, что Батищеву были разъяснены права, было предложено дать объяснение по существу, на что Батищев пояснил, что он от всего отказывается, ничего пописывать и давать объяснение не будет.

Батищев вместе с защитником участвовали при рассмотрении дела.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он составлял 28.09.2024 года протокол по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

27 сентября 2024 года он звонил с личного телефона по номеру телефона ФИО1 сообщал, что 28.09.2024 года в 9 часов будет составляться административный протокол в отношении него, разъяснил по телефону ему права, о чем составлена телефонограмма, но первый раз ФИО1 бросил трубку, второй раз сказал, что никуда не пойдет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее Правила).

Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия (п. 59 Правил).

В соответствии с п. 162 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288, граждане Российской Федерации должны хранить принадлежащее им оружие и патроны по месту жительства в запираемых на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Из обжалуемого постановления следует, что 21 февраля 2024 года в 17 часов 17 минут ФИО1, являясь владельцем охотничьего огнестрельного оружия в установленном законом порядке, марки ИЖ-27Е, калибра 12 мм серии В, № 10653, а также марки МР-153, калибра 12 мм, № 0615350347 в доме по адресу: <адрес> хранил 94 патрона 12 калибра без соблюдения условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц (вне сейфа, в вещевом шкафу в зале дома по указанному адресу), чем нарушил правила хранения боеприпасов, изложенные в части 1,5 ст.22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, пункте 59 Постановления Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от 21.07.1998 № 814, пункте 162 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 года № 288, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 22АП068421, рапортом об обнаружении признаком административного правонарушения старшего УУП ФИО3, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения ВРИО дознавателя ФИО5, зарегистрированным в КУСП ДЧ МО МВД России «Усть-Калманский» № 1202 от 30.07.2024; постановлением Усть-Калманского районного суда от 21.02.2024 о разрешении производства обыска в жилище ФИО1, протоколом обыска, согласно которому в доме ФИО1 по ул. Ленина,27а, с. Усть-Калманка 21 февраля 2024 года в период времени с 17 часов 17 минут до 18 часов 25 минут обнаружены и изъяты в том числе: 94 патрона 12 калибра, хранящиеся вне сейфа в зале дома по вышеуказанному адресу, объяснением свидетеля ФИО6, участвовавшей при производстве обыска в жилище ФИО1; копией разрешения серии РОХа № 0024829432 на хранение и ношение ФИО1 оружия марки ИЖ-27Е, кал.12 мм, серии В, № 10653; копией разрешения серии РОХа № 0024829344 на хранение и ношение ФИО1 оружия марки МР-153, кал.12 мм, № 0615350347, сведениями СООП МВД России и Росгвардии.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2024 г. в 17 часов 30 минут протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, был составлен в отсутствие ФИО1, на что указал сам ФИО1 и не оспаривал данный факт свидетель ФИО3, составивший указанный протокол, при этом данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 извещался о времени и месте составления протокола на указанную дату и время, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в протоколе имеется указание, что ФИО1 отказался от подписи в графе о разъяснении прав, от дачи объяснений, с ознакомлением и получением копии протокола.

В судебное заседание свидетелем ФИО3 представлена телефонограмма, согласно которой 27.09.2024 года ФИО1 был извещен о дате и времени составления протокола на 28.09.2024 года на 9 часов по номеру его мобильного телефона, указанная телефонограмма находилась в материалах административного дела, и предполагает, что могла быть утеряна из него при передаче дела для рассмотрения должностному лицу инспектором ИАЗ.

Между тем, данная телефонограмма не подтверждает факт надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, оспаривается им, кроме того, из нее следует, что время составления протокола указано в ней – 28.09.2024 года 9 часов; а фактически протокол был составлен в 17 часов 30 минут 28.09.2024 года. Кроме того, при рассмотрении протокола должностным лицом, такая телефонограмма в деле отсутствовала, и была предоставлена в судебное заседание только по запросу суда.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен с нарушением требований КоАП РФ,

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту в частности непосредственно давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Случаи, исключающие необходимость составления протокола об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении осуществлялось в порядке, предусматривающим обязательное составление протокола.

В настоящее время возможность устранения указанных недостатков утрачена, а возвращение составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение такого выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеющим фундаментальный характер, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

В данном случае протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством по делу и подлежит исключению из числа доказательств, т.к. получен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г., в соответствии с которой признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 21 ноября 2024 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора лицензионно-разрешительной работы (по Краснощековскому, Курьинскому, Усть-Калманскому, Чарышскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО2 от 21 ноября 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда.

Судья Ж.В. Голованова