Решение № 2-552/2019 2-552/2019~М-357/2019 М-357/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-552/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «Атлантик-СТ» по доверенности адвоката Карташова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-552/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик-СТ» о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, неустойки и морального вреда,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Атлантик-СТ» о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Атлантик-СТ» в должности <данные изъяты>. За время работы ФИО1 не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Работодатель также не имел нареканий относительно исполнения ФИО1 должностных обязанностей. За период работы истец использовал 21 день ежегодного оплачиваемого отпуска. Таким образом, 49 дней ежегодного оплачиваемого отпуска истцом использованы не были. Заявления о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением истец не подавал. Не использованные дни отпуска ответчиком компенсированы не были. Порядок расчета компенсации за неиспользованные отпуска установлен Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №. Компенсация за 49 дней не использованного Истцом отпуска, согласно этим Правилам, составляет 43 648 руб. 22 коп., при среднедневной заработной плате в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом, приложенным к настоящему заявлению. Заработная плата истца составляла <данные изъяты> после удержания налогов. Кроме того, после увольнения в 30-тидневный срок истец заболел, что подтверждается листками нетрудоспособности, общий срок болезни составил с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Листки нетрудоспособности были предъявлены работодателю, однако он отказался их принимать. Среднедневной заработок за последние 2 года предшествовавшие нетрудоспособности составляет <данные изъяты>. Количество дней нетрудоспособности: <данные изъяты> среднедневного заработка составляют : <данные изъяты>., Расчет компенсации: <данные изъяты>. Выплата указанной компенсации должна быть осуществлена в день выплаты заработной платы. Исходя из справки о состоянии вклада, выплата заработной платы осуществлялась не позднее последнего дня календарного месяца. Сумма основного долга: 38 098,16 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 4 536,86 руб. Таким образом, выплата должны была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Незаконные бездействие Работодателя причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается им в сумму 50 000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ООО «Атлантик-СТ» компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 43 648 рублей 22 коп., проценты за несвоевременную выплату компенсации в размере 7 962 рублей 16 коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 38 098 рублей 16 коп., проценты за несвоевременную выплату пособия в размере 4 536 рублей 86 коп., моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить, представили суду письменные объяснения.

Представитель ответчика ООО «Атлантик-СТ» по доверенности адвокат Карташов А.С. в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении в полном объеме, представил в материалы дела возражения, в которых просил применить к требованиям истца сроки исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела установлено, что согласно представленным документам, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года работал в ООО «Атлантик-СТ» в должности <данные изъяты>.

После увольнения в тридцатидневный срок истец заболел, что подтверждается листками нетрудоспособности, общий срок болезни составил с 12ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные листки временной нетрудоспособности, по мнению истца не были оплачены работодателем (ответчиком).

Вместе с тем согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ «При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами».

Условия выплаты пособия по временной нетрудоспособности устанавливаются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно п. 5 ст. 13 Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа. Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, документы, подтверждающие страховой стаж.

Форма листка нетрудоспособности утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 347н "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности".

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" «Пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания». Исходя из п. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Исходя из вышеуказанных норм права, закон связывает возникновение у работника права на получение пособия по временной нетрудоспособности с его обязанностью обратиться к работодателю и предъявить необходимый документы - листок нетрудоспособности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Истцом ФИО1 исходя из материалов гражданского дела, каких-либо доказательств, предоставления листка нетрудоспособности ответчику ООО «Атлантик-СТ» во внесудебном порядке не представлено.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса РФ «Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора».

В связи с чем ФИО1, как бывшим работником ООО «Атлантик-СТ», не выполнена его обязанность обратиться за выплатой пособия по временной нетрудоспособности во внесудебном порядке непосредственно к работодателю - ООО «Атлантик-СТ». Исходя из данного обстоятельства у него не возникло право на получение данного пособия, его право не было нарушено работодателем и в данном случае отсутствует индивидуально-трудовой спор, который мог бы разрешить суд.

В связи с изложенным, исковое требование ФИО1 о взыскании пособия по временной нетрудоспособности удовлетворению не подлежит. А требование истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату пособия, как производное от первоначального требования о взыскании самого пособия, в связи с этим также не подлежит удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно материалам дела днем увольнения ФИО1, а, следовательно, и выплаты причитающихся ему при увольнении сумм, включая компенсацию за неиспользованные дни отпуска, является ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривалось сторонами. Соответственно, о нарушении своих прав на выплату данной компенсации, истец мог или должен был узнать не позднее дня следующего за указанной датой - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности для обращения ФИО1 в суд за разрешением трудового спора о невыплате ему компенсации за неиспользованные дни отпуска истекает ДД.ММ.ГГГГ

Согласно карточке гражданского дела № государственной автоматизированной системы «Правосудие» предыдущее обращение ФИО1 в Павлово-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Атлантик-СТ» с аналогичными исковыми требованиями произошло ДД.ММ.ГГГГ г. Исковое заявление ФИО1 в рамках дела № было оставлено без рассмотрения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ч. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с ч. 3 ст. 204 ГПК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно определения Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г. иск ФИО1 был оставлен без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Таким образом, основанием для оставления иска без рассмотрения стало бездействие истца - его неявка в судебные заседания по рассмотрению дела, что в соответствии с. 3 ст. 204 ГПК РФ не влечет удлинения не истекшей части срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию ФИО1 продолжилось после вступления в силу определения об оставлении иска от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № с ДД.ММ.ГГГГ г. в общем порядке.

Согласно карточке гражданского дела № исковое заявление ФИО1 было подано в Павлово-Посадский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечение 14 календарных дней после истечения срока исковой давности для предъявления в суд вышеуказанного требования.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании не представили доказательств уважительности причин, пропуска срока исковой давности.

В соответствии ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Истец не был лишен права в случае уважительности причин его отсутствия обратиться в суд заявлением об отмене определения об оставлении его иска без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ г., однако этим право не воспользовался.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании компенсация морального вреда за нарушения его трудовых прав по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ФИО1 листок нетрудоспособности работодателю во внесудебном порядке не предъявлялся (доказательств обратного истцом и его представителем не представлено), ответчиком ООО «Атлантик-СТ» не было совершено неправомерное бездействие в виде невыплаты бывшему работнику - ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности, т.к. совершение в его пользу данных действий (оплаты пособия) закон ставит в зависимость от первоначального предъявления работником работодателю листка нетрудоспособности.

Таким образом, в связи с тем, что в данном случае отсутствует неправомерное бездействие со стороны работодателя - ООО «Атлантик-СТ», компенсация морального вреда в пользу истца ФИО1 взысканию не подлежит.

В части компенсации морального вреда в связи с возможным нарушением прав работника - просрочкой выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска, судом установлено, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Таким образом, в связи с истечением срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании компенсации морального вреда связанного с данным нарушением трудовых прав работника также истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атлантик-СТ» компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 43 648 рублей 22 копеек, процентов за несвоевременную выплату компенсации в размере 7 962 рублей 16 копеек, пособия по временной нетрудоспособности в размере 38 098 рублей 16 копеек, процентов за несвоевременную выплату пособия в размере 4 536 рублей 86 копеек и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев