Решение № 7-537/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 7-537/2025

Судья Малашин С.В. Дело № 7-537/2025

УИД: 58RS0031-01-2025-000957-02


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Чистякова Е.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 августа 2025 года № 10677471250766148319 и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 27 октября 2025 года №12-31/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 августа 2025 года № 10677471250766148319 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Сердобского городского суда Пензенской области №12-31/2025 от 27 октября 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить принятые по делу процессуальные акты, как незаконные.

В обоснование доводов указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 1 июня 2025 года, полисом ОСАГО, а также транспортной накладной. Кроме того, полагает, что материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств того, что автоматический пункт весового и габаритного контроля (далее - АПВГК) в момент совершения административного правонарушения находился в исправном состоянии, поскольку транспортное средство в момент его фиксации спец средством двигалось без каких-либо дополнительных приспособлений в соответствии со стандартной комплектацией, в связи с чем превышение допустимой высоты исключено.

Защитник ФИО1 - Чистяков Е.С. в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам, принятые по делу решения отменить как незаконные. В случае, если суд придет к выводу о законности принятых по делу решений, просил снизить размер назначенного штрафа в связи с тем, что ФИО1 включен в число субъектов малого предпринимательства, нуждающегося в поддержке, имеет небольшой доход.

ФИО1 и представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортном средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1.

Приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что высота транспортного средства не должна превышать 4 м.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 19 июля 2025 года в 9 часов 56 минут по адресу 84 км 650 м автодороги Р-207, Пензенская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством Мерседес-Бенц 1843LS, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ, Правила перевозок грузов автомобильным транспортом осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения.

Согласно акту измерения параметров транспортного средства от 19 июля 2025 года № 21254635 превысил допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с высотой 4,11 м при разрешенной высоте 4,00 м.

В соответствии со свидетельством о регистрации собственником данного транспортного средства является ФИО1, специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось.

Правонарушение выявлено и зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системой дорожного весового и габаритного контроля «Бизмэн 7», заводской номер 22-0029, свидетельство о поверке № №С-ДЗЛ/15-01-2025/403313993, поверка действительна до 14 января 2026 года включительно.

Выводы о виновности ФИО1 подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 19 июля 2025 года № 212546635; актом об определении соответствия АПВГК требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 11 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; сведениями о результатах поверки средства измерения удостоверяется, что в момент фиксации административного правонарушения автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств на 84 км 650 м автодороги Р-207 в Сердобском районе Пензенской области находился в исправном состоянии, соответствовал требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Правил осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», все расчеты проведены в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется.

В связи с законностью, допустимостью, достоверностью и достаточностью приведенных выше доказательств, представленный ФИО1 акт экспертного исследования не может быть принят во внимание как им противоречащий.

Таким образом, фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка и сделаны правильные выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указанный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса.

Материалы дела об административном правонарушении позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1 не принял все зависящие от него меры по предупреждению совершения административного правонарушения, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, и представленные в его обоснование договор аренды транспортного средства от 1 июня 2025 года, транспортная накладная, страховой полис ОСАГО, акт экспертного исследования от 21 октября 2025 года № 29-25 получили надлежащую оценку суда первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется. Содержащиеся в перечисленных документах сведения бесспорно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из собственности (владения) ФИО1, не опровергают выводов о его виновности и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.

Кроме того, о выбытии транспортного средства марки Мерседес-Бенц 1843LS, государственный регистрационный знак <***>, в момент, относящейся к событию административного правонарушения, ФИО1, как это предусмотрено частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в органы государственной регистрации транспортных средств и органы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не сообщал, заявил об этом лишь в октябре 2025 года в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для снижения назначенного ФИО1 наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1. КоАП РФ.

Согласно части 3.2 данной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ).

Приведенная норма, применяемая во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание.

Согласно представленных защитником Чистяковым Е.С. сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФИО1 включен в число субъектов малого предпринимательства, нуждающегося в поддержке в категории микропредприятие, ему государством ежегодно оказывается финансовая поддержка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложном финансовом положении ФИО1

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие существенного вреда или угрозы его причинения, материальное положение ИП ФИО1, общую экономическую ситуацию в стране в настоящее время, тот факт, что ФИО1 к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения ранее не привлекался, принимая во внимание последствия имущественного характера для него, полагаю возможным снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Снижение размера санкции до указанной суммы соответствует характеру допущенного правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 августа 2025 года № 10677471250766148319 и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области №12-31/2025 от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 августа 2025 года № 10677471250766148319 и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области №12-31/2025 от 27 октября 2025 года оставить без изменения.

Жалобу защитника ФИО1 – Чистякова Е.С. удовлетворить частично.

Судья Л.В. Николаева