Определение № 33-17856/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Зарипов Т.Р. УИД 16RS0050-01-2025-011570-22

материал № 9-3584/2025

№ 33-17856/2025

учёт № 137г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 10 октября 2025 г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «РемонтСервис», некоммерческой организации «Фонд ЖКХ Республики Татарстан» об исключении из платежных документов суммы задолженности в связи с безнадежностью взыскания.

Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от <дата> исковое заявление оставлено без движения по мотиву несоблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно для представления документа об уплате государственной пошлины; предложено устранить недостатки в срок до <дата>

В связи с неисполнением требований судьи определением от <дата> исковое заявление ФИО1 возращено.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что, как потребитель, в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от <дата> .... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае если цена иска превышает 1 000 000 руб., истцы уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 указанного Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

Довод частной жалобы о том, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины, заслуживает внимание.

Из искового заявления и представленных материалов усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Предметом спора является задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленная по лицевому счету ...., в размере 422 896 руб. 33 коп.

Следовательно, спор возник из правоотношений, которые в силу прямого указания закона и назанных разъяснений подпадают под сферу регулирования Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, цена иска составляет 422 896 руб. 33 коп., что не превышает 1 000 000 руб., следовательно, истица освобождена от уплаты государственной пошлины.

Возвращая исковое заявление, суд не дал должной оценки данному обстоятельству и необоснованно исключил применение норм Закона о защите прав потребителей и вытекающей из них процессуальной льготы, сославшись лишь на то, что требование основано на прекращении обязательств.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без движения ввиду неуплаты государственной пошлины, а впоследствии для его возврата, не имелось. Определение суда подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, ограничившим право заявителя на доступ к правосудию.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от <дата> по данному материалу отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РемонтСервис», некоммерческой организации «Фонд ЖКХ Республики Татарстан» об исключении из платежных документов суммы задолженности в связи с безнадежностью взыскания возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 9 декабря 2025 г.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан