Решение № 2-1037/2020 2-1037/2020~М-171/2020 М-171/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1037/2020

Дело № 2-1037/2020

УИД 54RS0001-01-2020-000433-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Донец М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алоян ФИО к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности самовольную постройку, указав в обоснование, что истец является собственником индивидуального жилого дома площадью 55,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый .... Также ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 350 кв.м., кадастровый ....

В период 2018 года истец произвела самовольную реконструкцию индивидуального жилого дома, в результате которой он стал иметь количество этажей – 3, в том числе подземных – 1, общую площадь здания – 560,2 кв.м., площадь помещений в здании – 538,9 кв.м.

ФИО2 обращалась в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска за выдачей разрешения на ввод объекта индивидуального строительства в эксплуатацию, в выдаче разрешения было отказано.

Поскольку указанная реконструкция произведена без получения разрешения в установленном законом порядке, образованный в результате реконструкции жилой дом является самовольной постройкой.

Индивидуальный жилой дом не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истец просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью здания 560,2 кв.м., площадью помещений здания 538,9 кв.м., год постройки 2018, материал стен и перегородок – кирпич, расположенный на земельном участке площадью 350 кв.м., с кадастровым номером ... местоположение: ....

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила признать право собственности ФИО2 на реконструированный индивидуальный жилой дом, в остальной части требования оставила без изменения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить с учетом уточнений.

Мэрия г. Новосибирска в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не направила.

Третье лицо Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания индивидуального жилого дома, площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: ..., а также собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 55,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7-8).

В 2018 году на вышеуказанном земельном участке за счет средств ФИО2, без получения разрешения в установленном порядке осуществлена реконструкция индивидуального жилого дома.

Истец обратилась в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска с заявлением о выдаче уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в отношении спорного жилого дома.

Администрацией Дзержинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 20).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь здания, расположенного по адресу: ..., составляет 560,2 кв.м., площадь помещений здания 538,9 кв.м. (л.д. 12-19).

Как следует из заключения кадастрового инженера, факт нахождения контура объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью 560,2 кв.м. полностью (целиком) в пределах границ земельного участка ... с местоположением: ..., является установленным, пересечение границы (контура) жилого дома и границ иных земельных участков не выявлено. Кроме того, вид объекта - жилой дом соответствует виду разрешенного использования земельного участка, в пределах которого он расположен, а сам объект соответствует параметрам, установленным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 21-30).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно пунктам 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкцией - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, и на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что спорное здание является самовольной реконструкцией недвижимого имущества, так как было реконструировано без соответствующего разрешения.

Как уже было отмечено выше, ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания индивидуального жилого дома, площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: ....

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Указанные выше земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу части 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Частью 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования, при этом несоблюдение данного требования закона при возведении объектов недвижимости влечет возникновение у объекта недвижимости признака самовольной постройки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, само по себе несоблюдение строительных норм при возведении построек в части отступа до границ смежных земельных участков не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке и разрешенным для этого видом использования, поскольку применительно к статьям 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства по делу в таком случае должны свидетельствовать о реальном характере нарушения прав иных лиц и угрозе жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения ООО «Заря», на основании результатов технического обследования установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома и пристроя, расположенного по адресу: ..., находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено. Аварийный конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей на момент обследования не обнаружено. Строительные конструкции жилого дома и пристроя не представляют опасности для жизни и здоровья людей, при дальнейшей эксплуатации жилого дома. Жилые помещения жилого дома и пристроя отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», действующим на территории Российской Федерации, обеспечивающим безопасные для жизни и здоровья людей условия постоянного проживания. Рекомендуется узаконить жилой дом и жилой пристрой, расположенные по адресу ... (л.д. 32-58).

Согласно заключению ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения предоставленной документации и технического обследования жилого дома установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., с учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Кроме того, в материалы дела представлены заявления собственников смежных земельных участков – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, из которых следует, что они полагают, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку спорный жилой дом их прав не нарушает.

В связи с тем, что сохранение постройки не нарушает прав и интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 46 Конституции Российской Федерации признания за ней право собственности на самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом, безопасность которого доказана истцом в ходе судебного разбирательства, с учетом тех обстоятельств, что ничьих законных прав требования истца не нарушают.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что за истцом, возможно, признать право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Алоян ФИО к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Алоян ФИО право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, общей площадью 560,2 кв.м., площадью помещений здания 538,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года