Решение № 2-1104/2024 2-1104/2024~М-812/2024 М-812/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1104/2024

№ 2-1104/2024

63RS0031-01-2024-001629-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре – Колмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, мотивируя своим требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по кредитному договору «<данные изъяты>» на основании договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» уступило право требования по кредитному договору <данные изъяты>» на основании договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» по договору цессии. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком систематически нарушались обязательства по кредитному договору, платежи вносились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным. Кроме того, представила заявление, в котором возражала на удовлетворение исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 809, ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, последней был предоставлен Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 27,21% годовых, Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму заемщик ФИО1 получила, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в указанном ордере.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору. Так, Заемщик гасит задолженность по Договору ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Суммы и даты платежей определены Графиком. Ежемесячный платеж Заемщика в счет погашения задолженности по Договору включает в себя: часть суммы основанного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указаны в Графике.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за неисполнение обязательств по погашению Ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Пени подлежат уплате с момента предъявления Банком соответствующего требования.

Кредитный договор подписан сторонами, о чем свидетельствуют собственноручные подписи кредитора и заемщика, и ФИО1, в суде не оспаривалось.

Как следует из представленных материалов, ответчик ФИО1 допустила односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Согласно представленным истцом расчетам, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступает <данные изъяты>» права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками согласно приложению №.

ДД.ММ.ГГГГ между «М<данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключен договора уступки требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает права требования по кредитным договорам согласно приложению №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Айсберг» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает права требования по кредитным договорам, определенных в приложении № к договору цессии, в том числе права требования по кредитному договору № с задолженностью в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Пленум № 43) в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 Пленум №43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

На основании п. 24 Пленума № 43 по смыслу ст. 200 ГПК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. (п. 25 Пленума №)

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Условиями кредитного договора установлены сроки возврата кредита и ежемесячные выплаты по кредиту <данные изъяты> рублей 20 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ, (кроме последнего), последний платеж по договору – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, предусматривалось исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, ответчик допустил односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

При этом с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Айсберг» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Исковое заявление в Дивногорский городской суд Красноярского края направлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку ООО «ПКО «Айсберг» пропущен срок исковой давности для предъявления требований в отношении платежей до ДД.ММ.ГГГГ (3 года, а также 2 месяца 6 дней действие судебной защиты по приказу) с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей (в пределах срока исковой давности и судебной защиты по судебному приказу), задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований истца в размере <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Айсберг» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>) основного долга, <данные изъяты>) проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Поцепнева

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024 г.

СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________ Н.В.Поцепнева