Решение № 02-0743/2026 02-0743/2026(02-8362/2025)~М-6216/2025 02-8362/2025 2-743/2026 М-6216/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 02-0743/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/2026 (УИД 77RS0014-02-2025-012322-39) по иску ФИО1 к адрес «Перекресток» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «Перекресток» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 29.07.2025 в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля Transit г.р.з. Е902ВВ 799 под управлением фио принадлежащего на праве собственности адрес «Перекресток» и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р830МВ 799 принадлежащего истцу на праве собственности. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2025 ДТП произошло по вине водителя фио нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца марка автомобиля Transit г.р.з. Е902ВВ 799 была застрахована в адрес, что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ № 0463835483 от 01.11.2024. Истец обратился в адрес с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Размер страхового возмещения при прямом возмещении убытков составил сумма и был выплачен в полном объеме. Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № 8883 от 20.08.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р830МВ 799 на дату ДТП составляет сумма Таким образом размер ущерба, непокрытого страховым возмещением, составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере сумма Для обращения с исковым заявлением в суд истец понес расходы на оплату юридических услуг, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика адрес «Перекресток» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в представленном отзыве указал, что между адрес и адрес «Перекресток» был заключен договор страхования транспортных средств от 30.10.2024, в том числе и в отношении транспортного средства марка автомобиля Tranzit, г.р.з. Е902ВВ799. Заявленное истцом событие было признано страховым. Размер возмещенного ущерба, произведенного адрес по прямому возмещению убытков по договору ОСАГО составил сумма Заявлением от 13.01.2026 истец обратился в адрес, которым была составлена калькуляция размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р830МВ799. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила сумма Учитывая изложенное, адрес была осуществлена выплата страхового возмещения в размере сумма Таким образом, адрес исполнило свои обязательства в полном объеме.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1064 и ст. 1082 ГК РФ вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.07.2025 в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля Transit г.р.з. Е902ВВ 799 под управлением фио принадлежащего на праве собственности адрес «Перекресток» и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р830МВ 799 принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2025 ДТП произошло по вине водителя фио нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца - марка автомобиля, г.р.з. Р830МВ 799 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца марка автомобиля, г.р.з. Р830МВ 799 была застрахована в адрес.

Гражданская ответственность владельца марка автомобиля Transit г.р.з. Е902ВВ 799 была застрахована в адрес, что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ № 0463835483 от 01.11.2024.

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец обратился в страховую компанию адрес с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № 8883 от 20.08.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р830МВ 799 составляет сумма

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, отчет об оценке является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности содержащихся в нем выводов, не содержит.

Возражений относительно выводов, приведенных в заключение эксперта, от ответчика не поступило, иной оценки ущерба не представлено.

В соответствии с пунктом «Б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств "страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в размере не превышающего сумма.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (ст. 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что выплата страховой компанией страхового возмещения прекращает обязательство между потерпевшим и страховщиком, возникшие в рамках Закона об ОСАГО и не прекращает само по себе деликтные отношения между причинителем вреда и потерпевшим.

адрес выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма

13.01.2026 истец обратился в адрес за выплатой страхового возмещения.

Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила сумма

Учитывая изложенное, адрес была осуществлена выплата страхового возмещения в размере сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховая компания исполнила свою обязанность по возмещению ущерба в пределах установленного лимита.

Ответчиком не представлены доказательства, позволяющие исключить его вину в причинении вреда имуществу истца, как не представлены и доказательства наличия вины иного участника ДТП, в нарушение Правил дорожного движения повлекшем дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного автомобилю истца, на основании независимой экспертизы в части рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на запасные части.

Оценивая изложенное выше в совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба сумма (сумма – сумма – сумма).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истцов работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к адрес «Перекресток» о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить.

Взыскать с адрес «Перекресток» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) материальный ущерба, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2026 года.

Судья фио