Апелляционное определение № 22-45/2026 от 4 февраля 2026 г.

Председательствующий – Якова Т.К. Дело № 22-45/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 05 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Прокопенко О.П.,

судей Табакаева Е.А., Шатина А.К.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

законного представителя ФИО21..

адвоката Кавунова А.А., предоставившего удостоверение № № и ордер №№,

при секретаре Крейк В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Литвинцева А.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Хромовой А.А. на приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 05 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката Кавунова А.А., законного представителя ФИО21.. поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 05 ноября 2025 года

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

На осужденного ФИО1 возложены обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также в течение трёх месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти диагностику у <данные изъяты> и в случае необходимости проходить наблюдение у <данные изъяты> по месту жительства.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам.

ФИО1 осужден за незаконное хранение взрывчатых веществ, совершенное в период с <дата> по <дата>, а также за незаконное хранение огнестрельного оружия и незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, совершенные в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Литвинцев А.В. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор отменить и освободить К.П.ИБ. от наказания на основании ч.1 ст.81 УК РФ в связи с болезнью, мотивируя тем, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 полностью признал свою вину, однако в отношении него по ходатайству стороны защиты проведена дополнительная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно которой у ФИО1 наблюдаются начальные признаки <данные изъяты>, а с учетом возрастных особенностей его личности он не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ХромоваА.А. просит приговор изменить, поскольку судом в нарушение требований ст.81 УПК РФ не разрешен вопрос о судьбе части вещественных доказательств: банок с порохом, пистолета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, не оспаривается сторонами в апелляционной жалобе и представлении, установлена совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, показаниями свидетелей ФИО24., ФИО25., ФИО26., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ судом дана правильная, мотивированные выводы суда приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному.

Судом при назначении наказания учтены фактические обстоятельства произошедшего, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, которые признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1. При этом суд учел все обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, признал их исключительными, назначив по ч.1 ст.222.1 УК РФ наказание с применением положений ст.64 УК РФ, не назначив обязательное дополнительное в виде штрафа.

Применение ст.73 УК РФ и назначение наказания условно является обоснованным, исходя из данных о личности ФИО1 и ряда смягчающих его наказание обстоятельств. Испытательный срок определен судом правильно, размер испытательного срока соответствует ч.3 ст.73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ФИО1 психического заболевания и необходимостью освобождения его в связи с этим от наказания по ст.81 УК РФ являются необоснованными, поскольку из выводов дополнительной стационарной психолого-психиатрической экспертизы №№ от <дата>, которая проведена в соответствие с требованиями законодательства, выводы экспертов никаких противоречий не содержат и никаких сомнений в обоснованности указанных заключений не имеется, следует, что у ФИО1 наблюдаются начальные признаки <данные изъяты>, в связи с чем он не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При этом наличие у ФИО1 психического заболевания, не исключающего вменяемости, в соответствии с ч.2 ст.22, ст.81 УК РФ, не влечет освобождение от уголовной ответственности и наказания. Кроме того, вопросы освобождения от наказания на основании ст.81 УК РФ разрешаются в порядке исполнения приговора.

Данные о личности осужденного ФИО1, его пожилой возраст, наличие заболевания, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений и не могут учитываться при определении малозначительности совершенных преступлений в соответствии со ст.14 УК РФ.

Между тем, согласно ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> или <данные изъяты>, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе возложить на условно осужденного в течение испытательного срока исполнение как обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, так и других обязанностей, например: не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением; встать на учет в органах службы занятости населения.

Возлагая на осужденного ФИО1 обязанность в течение трёх месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти диагностику у <данные изъяты> и в случае необходимости проходить наблюдение у <данные изъяты> по месту жительства, судом не учтено, что имеющееся у осужденного заболевание вызвано возрастными изменениями и не связано с пагубным пристрастием к <данные изъяты>. Возложение обязанности пройти лечение и наблюдение у <данные изъяты> возможно при применении положений ч.2 ст.22 УК РФ, предусматривающей назначение принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Как следует из выводов дополнительной стационарной психолого-психиатрической экспертизы № № от <дата>, ФИО1, в связи с имеющимся у него психическим расстройством, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с чем указание суда о возложении на осужденного данной обязанности подлежит исключению, а приговор изменению.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в нарушении требований п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ судом в приговоре не принято решение о судьбе вещественных доказательств: двух банок с порохом; 15 охотничьих патронов <данные изъяты>; 56 охотничьих патронов <данные изъяты>; 1 сигнального патрона; 24 гильз; пистолета калибра <данные изъяты>., имеющего на боковой поверхности кожух-затвора номерное обозначение <данные изъяты>; 7 пистолетных патронов калибра <данные изъяты>..

Согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений пп.1, 2, 3, 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и абз.3 п.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, две банки с порохом; 15 охотничьих патронов <данные изъяты>; 56 охотничьих патронов <данные изъяты>; 1 сигнальный патрон; 24 гильзы; пистолет калибра <данные изъяты>., имеющий на боковой поверхности кожух-затвора номерное обозначение <данные изъяты>; 7 пистолетных патронов калибра <данные изъяты>., приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ по Республике Алтай для решения их судьбы в соответствии с законодательством, в связи с чем приговор в данной части подлежит уточнению.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 05 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о возложении на осужденного ФИО1 обязанности в течении трёх месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти диагностику у <данные изъяты> и в случае необходимости проходить наблюдение у <данные изъяты> по месту жительства.

Указать в резолютивной части приговора, что вещественные доказательства: две банки с порохом; 15 охотничьих патронов <данные изъяты>; 56 охотничьих патронов <данные изъяты>; 1 сигнальный патрон; 24 гильзы; пистолет калибра <данные изъяты>., имеющий на боковой поверхности кожух-затвора номерное обозначение <данные изъяты>; 7 пистолетных патронов калибра <данные изъяты>., подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ по Республике Алтай для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: О.П. Прокопенко

Судьи: Е.А. Табакаев

А.К. Шатин