Решение № 2-79/2021 2-79/2021~М-66/2021 М-66/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-79/2021

Дело № 2-79/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гольцовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Карасеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга (займа),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Покровский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга (займа). В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была составлена расписка, по которой ответчику в заем были предоставлены денежные средства в размере 450000 рублей, которые должны были быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ вместе с установленными в расписке процентами в размере 420000 рублей. Также по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен заем в размере 100000 рублей под залог квартиры по адресу: <адрес>, которые должны были поступить в течение 10 дней по реквизитам истца. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу долг (заем) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450000 рублей, проценты по этой же расписке в сумме 420000 рублей, а также долг (заем) в размере 100000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истце ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Просила также взыскать с ответчика в ее пользу понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12900 рублей.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, что установлено ч. 1 ст. 808 ГК РФ. Частью 2 указанной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которой ФИО2 заняла у ФИО1 под залог недвижимости деньги в сумме 450000 рублей, которые обязалась вернуть с процентами в сумме 420000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, чуд считает установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен договор займа на сумму 450000 рублей, деньги были переданы истцом ответчику до заключения договора займа, что следует из расписки.

Ответчиком ФИО2 обязательства по возврату займа истцу в установленный в договоре срок исполнены не были. Не исполнено данное обязательство и на момент вынесения судебного решения. Об этом также свидетельствует и то обстоятельство, что подлинник договора займа – расписка, находится у истца ФИО1 Доказательств обратного, а равно того, что договор был заключен ответчиком недобровольно под каким-либо принуждением со стороны истца, стороной ответчика представлено не было.

Истцом дважды направлялись в адрес ответчика претензии о возврате суммы долга и процентов. Ответчиком денежные средства истцу возращены не были.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в сумме 450000 рублей по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основанным на действующем законодательстве и обоснованным суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, так как такой размер процентов был предусмотрен договором займа. С ним согласилась ответчик при заключении с истцом договора займа. В связи с чем, проценты, предусмотренные договором, в сумме 420000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 809 ГК РФ.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 100000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. К такому выводу суд приходит, исходя из того, что в данной расписке не указано, что данная сумма передается истцом ответчику в долг, не указан срок возврата долга. Иных доказательств наличия между истцом и ответчиком долговых обязательств по указанной расписке, истцом суду представлено не было.

В связи с чем в удовлетворении требований истца в указанной части суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11900 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга (займа) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг (заем) в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, проценты на долг (заем) в размере 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга (займа) в размере 100000 (сто тысяч) рублей по расписке от 15 октября 2015 года отказать.

В течение трех дней со дня принятия заочного решения в окончательной форме выслать его копию ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Покровский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Покровский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.И. Гольцова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.