Решение № 12-385/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-385/2017

Дело № 12 – 385 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 ноября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Елены Валентиновны, при секретаре Шиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 № 7-1604-17-ОБ/259/20/8 от 25.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением <данные изъяты> муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 16» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Как указано в постановлении, ФИО2, являясь должностным лицом, допустила невыплату в установленный срок выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений: в нарушение ч. 1 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет за июль 2017 г. выплачено работнику ФИО1 не 15.08.2017, а 29.08.2017, то есть с нарушением сроков выплаты.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что школа является бюджетным учреждением, других источников дохода не имеет, предпринимательскую и платную образовательную деятельность не ведет, финансируется в соответствии с субсидией на выполнение муниципального задания. Формирование и утверждение муниципального задания относится к компетенции учредителя и главного распорядителя бюджетных средств – департамента образования мэрии г. Ярославля. Финансирование школы производится по кодам бюджетной классификации и является строго целевым. Учредителем ассигнования в план финансово-хозяйственной деятельности учреждения на взносы по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда работников и иные выплаты работникам были заложены не в полном объеме. Учреждение обращалось в департамент образования мэрии г. Ярославля о выделении дополнительных ассигнований с письмами от 11.08.2017 № 25 и № 27, однако в приеме данных писем было отказано в связи с отсутствием дополнительного финансирования. Вина ФИО2 как необходимый элемент состава правонарушения отсутствует, противоправных действий (бездействия) она не совершала.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 в судебном заседании не участвовала, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившегося участника производства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Положения ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривают ответственность должностных лиц за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч руб.

Факт нарушения муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 16» установленного срока выплаты работнику ФИО1 пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет за июль 2017 г. вместо 15.08.2017 лишь 29.08.2017, в нарушение ч. 1 ст. 256 ТК РФ, ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», подтвержден материалами дела и ФИО2 не оспаривался.

ФИО2 исполняет обязанности директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 16» с 04.07.2017 на основании приказов департамента образования мэрии г. Ярославля от 03.07.2017 № 02-03/981, от 11.09.2017 № 02-03/1413.

Организация выплаты работникам причитающихся денежных средств входит в полномочия руководителя работодателя.

Вина ФИО2 как директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 16» в совершении вмененного правонарушения имеется, поскольку с момента вступления в должность она имела возможность для принятия мер по выплате работнику ФИО1 пособия в установленный срок 15.08.2017, в том числе при недостаточности финансирования (если таковая имела место быть) – для своевременного обращения в уполномоченный орган по вопросу выделения дополнительных средств. Суд отмечает, что в рассматриваемой ситуации довод заявителя о недостаточности финансирования достоверными доказательствами не подтвержден. Ссылку заявителя на наличие на 15.08.2017 остатка ассигнования по 213 статье в сумме ... руб. суд во внимание не принимает, поскольку согласно сведениям об исполнении финансовых показателей плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения с 01.01.2017 по 15.08.2017 (л.д. 17) указанный остаток относится к взносам по обязательному социальному страхованию, в то время как остаток по статье расходов на выплату персоналу составлял ... руб. Кроме того, не подтвержден достоверными доказательствами также довод заявителя об обращении в департамент образования мэрии г. Ярославля по вопросу получения дополнительного финансирования: на представленных заявителем письмах (л.д. 19, 20) надлежащая отметка о их поступлении адресату отсутствует.

Малозначительным допущенное правонарушение не является.

Обжалуемое постановление вынесено компетентным административным органом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено минимальное, в установленных законом пределах санкции. Процессуальных нарушений при вынесении постановления не усматривается.

С учетом изложенного, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 № 7-1604-17-ОБ/259/20/8 от 25.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Тарасова