Решение № 2-5874/2019 2-5874/2019~М-5888/2019 М-5888/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-5874/2019

34RS0№-50 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2019 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

помощника судьи ФИО9,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО7,

в отсутствии ответчиков ФИО3, ФИО10, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на домовладение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на домовладение и земельный участок. В обоснование иска указал, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ФИО11, он приобрел в собственность 7200\20900 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Отчуждаемые 7200\20900 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежали ФИО11 на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Право собственности было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером34-34-01\154\2014-402. Жилой дом, доля в праве общей долевой собственности на который отчуждается в соответствии с условиями договора, представляет собой жилое здание с кадастровым номером 34:34:030119:486, площадью 220,1 кв.м., количество этажей -2, в том числе подземный этаж -1, год завершения строительства 1966. 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежало продавцу ФИО11 на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. На основании вышеуказанного договора, в настоящее время он является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 220,1 кв.м. и собственником 7200\20900 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 712 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. После государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о решении Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ода по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 к ФИО12 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, взыскании судебных расходов, которым был произведен раздела жилого <адрес> в <адрес>. На основании данного решения суда ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 был выделен жилой дом, площадью 144,9 кв.м., ФИО12 жилой дом, площадью 72,2 кв.м. также был произведен раздел земельного участка № по <адрес> в <адрес>, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 выделен земельный участок, площадью 495,87 кв.м., ФИО12 земельный участок, площадью 214,13 кв.м. В настоящее время решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками по настоящему делу исполнено, они оформили право собственности на жилой дом, площадью 144,9 кв.м. по 1\4 доли за каждым и земельный участок, площадью 495,87 кв.м. и имеют отдельный адресу: <адрес> А. ФИО12 не исполнила решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виду смерти. После ее смерти наследник по завещанию ФИО11 принял наследство, оформив право общей долевой собственности на дом и земельный участок, после чего продал наследственное имущество истцу. В связи с чем, просил, прекратить право общей долевой собственности на дом и земельный участок № по <адрес>. Признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 72,2кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7кв.м., в том числе: в подвале лит Al: 1 -подсобное -13,6кв.м., 2- подсобное - 5,4кв.м.; 3 - подсобное - 11,8кв.м.; 4-подсобное - 4,8кв.м.; в основном строении лит А: 1-коридор -2,6кв.м.; 2-туалет - 0,9кв.м.; 3-кухня -9,7кв.м.; 4-жилая комната - 17,4кв.м.; 5 - жилая комната-6,0кв.м. Признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 214,13кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах: от точки пересечения левой межи с межой по улице в сторону тыльной межи по левой меже (ломанная) - 1,80м+6,0м+7,30м.+4,86м.; поворот в сторону правой межи - 7,10м.; поворот в сторону улицы - 2,26м.; поворот в сторону правой межи-7,8м.; поворот в сторону улицы по ограждению далее под домом - 7,26 (3,56м+3,70м.=7,26)м.; поворот в сторону левой межи под домом - 2,60м; поворот в сторону улицы под домом - 3,40м.; поворот в сторону левой межи под домом - 3,40м.; поворот в сторону улицы под домом - 2,20м.; поворот в сторону левой межи под домом - 4,10 (3,10м+1,0м=4,10м); поворот в сторону улицы - 4,50м.; поворот в сторону левой межи по меже по улице - 5,0м.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО7, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Также в заявлении указали, что не возражают против удовлетворения иска.

Выслушав истца, ответчика ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла пункта 3 статьи 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик является значимым для дела обстоятельством.

Статья 133 ГК РФ предусматривает, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.

По настоящему делу судом установлено.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого <адрес> земельного участка по <адрес> в <адрес> между ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО12, следующим образом: ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 выделена <адрес>, площадью 14,9 кв.м., в том числе: в подвале лит А; 1-кухня – 17,8 кв.м.; 2-коридор -6,2 кв.м.; 3- котельная – 15,6 кв.м.; 4- душевая-7,2 кв.м.; 5-подсобное-14,8 кв.м.; 6-подсобное -6,4 кв.м; 7-туалет-2,3 кв.м.; в основном строении лит А; 2-коридор -12,5 кв.м.; 3-кухня-7,6 кв.м; 4-жилая комната -20,2 кв.м.; 5 –жилая комната – 19,3 кв.м.; 6-жилая комната-8,8 кв.м.; в пристройке лит А 2; 1-жилая комната -6,2 кв.м. ФИО12 выделена <адрес>, площадью 72,2 кв.м., в то числе: в подвале литА1; 1- подсобное-13,6 кв.м.; 2- подсобное -5,4 кв.м.; 3 – подсобное -11,8 кв.м.; 4 – подсобное – 4,8 кв.м.; в основном строении лит А: 1 – коридор-2,6 кв.м.; 2 –туалет – 0,9 кв.м.; 3 – кухня -9,7 кв.м.; 4 – жилая комната – 17,4 кв.м.; 5 – жилая комната -6,0 кв.м.

Также произведен раздел земельного участка 325 по <адрес> в <адрес>, путем выдела ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 участок 1 в следующих границах; от точки расположенной на пересечении правой межи и межи по улице в сторону левой межи – 18,90 (8,30 м.+ 2, 60 м.+7,0 м.+1,0 м.=18,90 м.); поворот в сторону тыльной межи – 4,50 м; поворот в сторону правой межи под домом – 4,10 (1,0+3,10=4,10м); поворот в сторону тыльной ежи под домом – 2,20 м.; поворот в сторону правой межи под домом- 3,40 м; поворот в сторону тыльной межи под домом – 3,40 м; поворот в сторону правой межи под домом – 2,60 м; поворот в сторону тыльной межи под домом далее по ограждению – 7,26 (3,70+3,56)м; поворот в сторону левой межи – 7,80 м; поворот в сторону тыльной межи – 2,26м; поворот в сторону левой межи – 7,10 м; поворот в сторону тыльной межи по левой меже – 10,14м; поворот в сторону правой межи по тыльной меже (ломанная) – 7,10м+14,0м+3,0м; поворот в сторону улицы по правой меже – 29,50 м. Также было указано на необходимость перенести ограждение между участками квартир, утроить калитку на участок ремонтной зоны.

ФИО12 был выделен участок 2 в следующих границах: от точки пересечения левой межи с межой по улице в сторону тыльной межи по левой меже (ломанная) – 1,80м+6,0м+7,30м+4,86м; поворот в сторону правой межи – 7,10м; поворот в сторону улицы – 2,26м; поворот в сторону правой межи – 7,80 м; поворот в сторону улицы по ограждению далее под домом- 7,26 (3,56+3,70=7,26)м; поворот в сторону левой межи под домом – 2,60м; поворот в сторону улицы под домом – 3,40м; поворот в сторону левой межи под домом – 3,40м; поворот в сторону улицы под домом – 2,20 м; поворот в сторону левой межи под домом – 4,10 (3,10+1,0=4,10) м; поворот в сторону улицы – 4,50 м; поворот в сторону левой межи по меже по улице – 5,0м. также было указано на необходимость демонтировать и перенести сарай лит Г.

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 исполнили решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировали свое право собственности на жилой дом, общей площадью 144,9 кв.м. и земельный участок, площадью 497 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> А в равных долях по 1\4 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ФИО12 не исполнила решение суда, в виду смерти.

ФИО11, являясь наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО12 распорядился наследственным имуществом, заключив договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес> с ФИО2

Предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлось следующее: продавец (ФИО11) обязался передать в собственность покупателю (ФИО2), а покупатель обязался принять 7200\20900 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно Выписки из ЕГРП в настоящее время ФИО2 является собственником 1\3 доли жилого дома и 7200\20900 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст. 35 Конституции РФ). Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (пункт 6 Постановления).

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> разделены в натуре между сособственниками, ответчики оформили право собственности на жилой дом, площадью 144,9 кв.м., их дому присвоен новый № А, в результате раздела жилого дома образовались самостоятельные объекты права, стороны приобрели право собственности на объекты недвижимости, суд прекращает режим общей долевой собственности на <адрес> земельный участок по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 11.5 ЗК РФ, п. 4 ст. 41 ГрК РФ в их системной взаимосвязи участники общей долевой собственности на земельный участок, при не достижении соответствующего соглашения между собой, вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли земельного участка, если такой выдел не запрещен законом, а именно если каждый из вновь образованных земельных участков имеет надлежащие подъезды и подходы, а кроме того, вновь образованные земельные участки не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. При определении месторасположения выделяемых в натуре земельных участков суд может принять во внимание любые заслуживающие внимание интересы участников долевой собственности, при этом, действующее законодательство не устанавливает каких-либо определенных обстоятельств, для определения приоритета в выборе месторасположения выделяемого земельного участка для одного из участников долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела по существу, было установлено, что истец имеет в собственности земельный участок в размере 7200\20900 доли, расположенный по адресу: <адрес>, ответчикам принадлежит на праве собственности земельный участок по <адрес> А в <адрес>, общей площадью 497 кв.м., по 1\4 доли каждому.

Поскольку в ходе раздела дома в натуре образовалось два объекта недвижимости, а именно жилой дом, общей площадью 72,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью 144,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А, а также два земельных участка, имеющих границы, поставленных на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом, площадью 72,2 кв.м., соответствующий принадлежащей ему на праве собственности 1\3 доли и земельный участок, площадью 214,13 кв.м., что соответствует доли в размере 7200\20900.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на дом и земельный участок – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на дом и земельный участок № по <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью 72,2кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7кв.м., в том числе: в подвале лит Al: 1 -подсобное -13,6кв.м., 2- подсобное - 5,4кв.м.; 3 - подсобное - 11,8кв.м.; 4-подсобное - 4,8кв.м.; в основном строении лит А: 1-коридор -2,6кв.м.; 2-туалет - 0,9кв.м.; 3-кухня -9,7кв.м.; 4-жилая комната - 17,4кв.м.; 5 - жилая комната-6,0кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 214,13кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах: от точки пересечения левой межи с межой по улице в сторону тыльной межи по левой меже (ломанная) - 1,80м+6,0м+7,30м.+4,86м.; поворот в сторону правой межи - 7,10м.; поворот в сторону улицы - 2,26м.; поворот в сторону правой межи-7,8м.; поворот в сторону улицы по ограждению далее под домом - 7,26 (3,56м+3,70м.=7,26)м.; поворот в сторону левой межи под домом - 2,60м; поворот в сторону улицы под домом - 3,40м.; поворот в сторону левой межи под домом - 3,40м.; поворот в сторону улицы под домом - 2,20м.; поворот в сторону левой межи под домом - 4,10 (3,10м+1,0м=4,10м); поворот в сторону улицы - 4,50м.; поворот в сторону левой межи по меже по улице - 5,0м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.