Решение № 2-573/2024 2-573/2024~М-52/2024 М-52/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-573/2024

Дело № 2-573/2024

УИД 70RS0002-01-2024-000312-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник ФИО1,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании предоставить сведения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с иском, в котором с учетом неоднократных уточнений просит обязать ответчика предоставить сведения о тратах, произведенных с банковской карты виза классик <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В обоснование иска указывает, что истец в период с <дата обезличена> года состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, которая пользовалась его банковской картой пока он находился на вахте, ответчик снимала наличные денежные средства, при этом истцу не известно на какие цели были потрачены денежные средства.

В судебном заседании ФИО2 указал, что предполагает о нарушении его прав бывшей супругой, в суд обратился для выяснения на какие нужды ФИО3 тратила его денежные средства, а по результатам рассмотрения гражданского дела им будет принято решение о целесообразности дальнейшего обращения в суд требованиями имущественного характера к ответчику.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, дополнительно пояснила, что не нарушала права истца, картой пользовалась, поскольку они находились в браке и он сам ей ее передал, также указала, что часть денежных средств снимались самим истцом. Денежные средства, которые она снимала с карты тратились на нужды семьи, полагала, что иск безоснователен.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец должен указать конкретные требования, адресованные конкретному лицу, и доказать то обстоятельство, что такое обращение связано с защитой его нарушенных прав и направленностью их на восстановление, учитывая, что защите подлежит нарушенное, а не предполагаемое право.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> состояли в зарегистрированном браке.

Истец является владельцем банковской карты <номер обезличен>, указанной картой пользовались оба супруга, при этом в период нахождения истца на работе вахтовым методом карта оставалась у ответчика с целью обеспечения материальных потребностей семьи.

В силу п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе доходы каждого из супругов.

Согласно п.1 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Таким образом, денежные средства, заработанные каждым из супругов, относятся к совместному имуществу супругов и распоряжение ими происходит по обоюдному согласию, такой режим пользования соответствует действующему законодательству и не свидетельствует о нарушении со стороны супруга, пользующегося денежными средствами, заработанными вторым супругом.

В этой связи оснований для вывода о наличии в действиях ответчика поведения, влекущего нарушение прав истца не имеется.

Кроме того, в силу вышеприведенных норм защите подлежит нарушенное право, в настоящем же случае истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком, более того, из объясненй истца следует, что он предполагает о нарушении его имущественных прав, в то время как из содержания ст.12 Гражданского кодекса Россиской Федерации следует, что защите подлежит нарушенное право, а не предполагаемое нарушение.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу неоднократно разъяснялись положения вышеприведенных норм и указывалось на необходимость указать какие его права нарушены ответчиком, однако истец настоял на рассмотрении требований в редакции, приведенной в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, об обязании предоставить сведения о тратах, произведенных с банковской карты виза классик <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 апреля 2024 года.