Решение № 2-889/2019 2-889/2019~М-67/2019 М-67/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-889/2019

Дело № 2-889/2019г.

74RS0038-01-2019-000083-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием истца ФИО3 , представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о вселении в жилое помещение, расположенное по АДРЕС.

В качестве основания иска указала, что она на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) от 23 ноября 1992 года является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по АДРЕС. Однако ответчик ФИО5 чинит препятствия в пользовании жилым помещением, забрала у истца ключи от квартиры, поменяла замки во входной двери квартиры, как следствие истец не может войти в квартиру для проживания и пользования указанной квартирой.

Истец ФИО3 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. При этом истец пояснила, что не проживала в спорной квартире по причине того, что ее из нее выгнала ответчик ФИО5, которая приходится ей бабушкой, была ее опекуном. В течение длительного периода времени она снимала жилье, вступив в брак, проживала у родителей супруга, после чего была приобретена квартира в ипотеку. Однако она желает проживать в АДРЕС, так как здесь проживают родственники, родная сестра. Кредитный договор на приобретение квартиры был заключен вынуждено, поскольку ее семье негде было жить. В случае возможности проживания в спорной квартире, необходимость в иной квартире отсутствовала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участвовала, указала, что не желает, чтобы ФИО3 проживала в квартире, так как у них имеются неприязненные отношения.

Суд, выслушав истца, ее представителя, ответчика, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела суд установил, что ФИО5 и ФИО6 являются сособственниками квартиры по АДРЕС на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 23 ноября 1992 года, заключенным с Учхозом ЧИМЭСХ, договор заключен и зарегистрирован в Долгодеревенском сельском поселении № от 27 ноября 1992 года. Учхоз ЧИМЭСХ в настоящее время ликвидирован. Право собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (л.д. 9-10).

В квартире по АДРЕС зарегистрированы ФИО5 и ФИО3 (л.д. 11).

Из пояснений истца, свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что ответчик ФИО5 не пускает ФИО3 в спорную квартиру на протяжении длительного периода времени. Истец несколько раз предпринимала попытки въехать и проживать в спорной квартире, однако ответчик выгоняла ее из спорной квартиры.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира имеет общую площадь 45,2 кв. м, состоит из двух жилых комнат площадью 10,1 кв.м. и 18,6 кв.м., имеются вспомогательные помещения - кухня, коридор, ванная комната.

В настоящее время адрес спорной квартиры является АДРЕС.

В спорной квартире проживает ФИО5, препятствуя проживанию в квартире ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и вселении истца ФИО3 в квартиру, расположенную по АДРЕС.

Суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине того, что между сторонами имеются конфликтные отношения, наличия у истца в собственности иного жилого помещения, в котором она проживает не имеется, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о вселении, учитывая факт нарушения прав истца, как собственника 1/2 доли в праве на спорную квартиру.

При этом суд учитывает, что истец в судебном заседании указала о намерении переехать в спорное жилое помещение и преимущественно в нем проживать, поскольку ее супруг постоянно находится в загородных командировках. В населенном пункте месту нахождения спорной квартиры проживают ее родственники, родная сестра, которая сможет ей помочь с детьми. Вселение в квартиру является вынужденным, поскольку жилое помещение, в котором она сейчас проживает, находится в ипотеке, однако у семьи тяжелое материальное положение, что также влияет на возможность оплачивать ежемесячные платежи по ипотечному кредиту.

Доводы ответчика о длительном непроживании истца в спорном жилом помещении, несостоятельны, поскольку в данном случае, истец является собственником спорной квартиры 1/2 доли в праве, а также является бывшим членом семьи, приходясь ответчику ФИО5 внучкой.

Доводы ответчика о том, что у истца имеется в собственности жилое помещение в АДРЕС "а" АДРЕС, не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку истец, являясь сособственником спорной квартиры, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что в настоящее время истец также обратилась с исковым заявлением к ответчику об определении порядка пользования спорной квартиры, при этом стороны возражали против того, чтобы указанные гражданские дела были соединены в одно производство.

В связи с удовлетворением требований истца суд, согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, взыскивает в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя, определив их размер в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема оказанной правовой помощи, характера возникшего спора, в сумме 1500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, - удовлетворить.

Вселить ФИО3 в квартиру АДРЕС, взыскать с ответчика ФИО5 судебные расходы на оплату услугу представителя 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: