Апелляционное определение № 33-280/2026 33-3993/2025 от 22 января 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2024-007773-20

дело № 2-8502/2025

судья Маркова Л.И. № 33-280/2026 (33-3993/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 23 января 2026 года

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 85 «Золотой Ключик» городского округа «Город Якутск» ФИО2 об обязании предоставить кладовщику Р. очередной отпуск, заключить трудовой договор на период отпуска кладовщика, взыскании неустойки, компенсации морального вреда по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2025 года об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

ФИО1 обратился в суд к заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 85 «Золотой Ключик» городского округа «Город Якутск» ФИО2 с иском об обязании предоставить кладовщику Р. очередной отпуск, заключить трудовой договор на период отпуска кладовщика, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2024 года в качестве соответчика привлечено муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 85 «Золотой Ключик» городского округа «Город Якутск» (далее по тексту – МБДОУ Детский сад № 85 «Золотой Ключик» ГО «Город Якутск»).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2024 года привлечен прокурор города Якутска.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2024 года исковое заявление ФИО1 к МБДОУ Детский сад № 85 «Золотой Ключик» ГО «Город Якутск», заведующей ФИО2 об обязании предоставить кладовщику очередной отпуск, заключить с ним трудовой договор на период отпуска кладовщика, восстановлении на работу, признании незаконным приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Судом постановлено признать незаконным приказ МБДОУ Детский сад № 85 «Золотой Ключик» ГО «Город Якутск» № ... от 12.03.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора. Считать днем увольнения ФИО1 – 15.03.2024. Взыскать с МБДОУ Детский сад № 85 «Золотой Ключик» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 2 405, 25 рублей. Взыскать с МБДОУ Детский сад № 85 «Золотой Ключик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также судебные расходы в размере 200 рублей. В удовлетворении остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2025 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В рамках данного дела истец ФИО1 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2025 года заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Не согласившись с данным определением суда, истцом подана частная жалоба, поступившая в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) – 5 июня 2025 года

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2025 года частная жалоба истца ФИО1 оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим по делу, копий частной жалобы. Заявителю предложено устранить недостатки сроком до 25 июня 2025 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2025 года частная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными документами в связи с неустранением недостатков.

Не согласившись с определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2025 года, истец ФИО1 обратился с частной жалобой, которая поступила в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) – 3 июля 2025 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2025 года частная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

Истец ФИО1 снова обратился с частной жалобой на определение суда от 16 мая 2025 года, которая поступила в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) – 5 июня 2025 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2025 года частная жалоба истца ФИО1 оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим по делу, копий частной жалобы. Заявителю предложено устранить недостатки сроком до 25 июня 2025 года.

Не согласившись с указанным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2025 года, истец ФИО1 обратился с частной жалобой, которая поступила в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) – 4 июля 2025 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2025 года частная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

Не согласившись с определением суда от 26 июня 2025 года, истцом ФИО1 подана частная жалоба, которая поступила в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) – 15 июля 2025 года.

17 июля 2025 года данная частная жалоба поступила в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2025 года частная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными документами в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

17 июля 2025 года частная жалоба ФИО1 на определение суда от 26 июня 2025 года поступает в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

18 июля 2025 года данная частная жалоба поступила в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2025 года частная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными документами в связи с пропуском срока на ее обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с определениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2025 года, от 15 июля 2025 года, от 23 июля 2025 года и от 24 июля 2025 года истцом ФИО1 подана частная жалоба, вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на их обжалование.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2025 года частная жалоба оставлена без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим по делу, копий частной жалобы с приложением описи вложений почтового отправления. Кроме того, судом указано о необходимости уточнить какое определение суда обжалуется заявителем, поскольку недопустимо обжалование нескольких определений суда в одной частной жалобе. Заявителю предложено устранить недостатки сроком до 10 октября 2025 года.

Не согласившись с данным определением суда, с частной жалобой обратился истец ФИО1, в которой просит определение суда отменить, указывая, что своим определением суд нарушил его законные права и интересы.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предметом спорного вопроса является законность и обоснованность определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2026 года об оставлении частной жалобы без движения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу истца без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим по делу, копий частной жалобы с приложением описи вложений почтового отправления. Кроме того, судом указано о необходимости уточнить какое определение суда обжалуется заявителем, поскольку недопустимо обжалование нескольких определений суда в одной частной жалобе.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые, соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.

По смыслу данной нормы закона частная жалоба также должна содержать, в то числе требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным.

К апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, оставляя частную жалобу ФИО1 без движения, судья правомерно исходил из того, что частная жалоба не отвечает требованиям, установленным пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, заявителю предложено уточнить какое определение суда им обжалуется, поскольку недопустимо обжалование нескольких определений суда в одной частной жалобе. Кроме того, заявителем не представлен документ, подтверждающих направление копии жалобы, приложенных документов другим лицам, участвующим по делу.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку это не снимает обязанности с лица, подающего частную жалобу, выполнить требования закона, включая уточнение своих требований и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, а также приложения документа, подтверждающего данный факт, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 не лишен права на исправление выявленных судом недостатков, что позволит рассмотреть частную жалобу по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения суда нормам действующего законодательства, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2025 года об оставлении частной жалобы без движения по гражданскому делу по иску ФИО1 к заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 85 «Золотой Ключик» городского округа «Город Якутск» ФИО2 об обязании предоставить кладовщику Р. очередной отпуск, заключить трудовой договор на период отпуска кладовщика, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Определение в окончательном виде изготовлено 23.01.2026.