Решение № 2-1074/2017 2-1074/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1074/2017

Дело № 2-1074/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2017 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УПФР в г. Чите (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости с первоначальной даты обращения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в г. Чите (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением руководителя УПФР в г. Чите (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении указанного вида пенсии по причине недостаточности стажа.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 рабочего дня в 2005 году, 1 рабочего дня в 2009 году, 1 рабочего дня в 2010 году.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального района г. Читы было частично изменено, а именно дополнено указанием на возложение обязанности включить изложенные периоды работы в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Поскольку при первоначальном обращении в суд требование о назначении досрочной страховой пенсии по старости истцом не заявлялось, ФИО1 просил суд обязать УПФР в г. Чите (межрайонное) произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения ДД.ММ.ГГГГ за включенные судебными инстанциями периоды.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО7, действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования уточнили. Просили суд обязать УПФР в г. Чите (межрайонное) назначить ФИО8 досрочную страховую пенсию по старости с даты первоначального обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика УПФР в г. Чите (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений

Как установлено в судебном заседании первоначально истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижению 55-тилетнего возраста. В назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» ему было отказано по причине недостаточности специального стажа, продолжительность которого была определена равной 01 год 02 месяца 01 день, продолжительность страхового стажа составила 26 лет 02 месяца 22 дня.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же 1 рабочего дня в 2005 году, 1 рабочего дня в 2009 году, 1 рабочего дня в 2010 году.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального района г. Читы изменено в части. Резолютивная часть дополнена указанием на возложение обязанности о включении вышеизложенных периодов работы ответчиком в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Повторно ФИО1 обратился в УПФР в г. Чите (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению УПФР в г. Чите (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости была назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ. При этом суммарная продолжительность специального стажа с учетом ранее включенных 01 года 02 месяцев 01 дня и включенных судом периодов составила 13 лет 06 месяцев 08 дней.

Оценивая наличие права истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» на ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

На оспариваемую дату обращения ФИО1 достиг возраста 55 лет, соответственно, для возникновения права на досрочное пенсионное обеспечение с учетом пп. 2 п. 1 ст. 30 закона «О страховых пенсиях» ему требовалось наличие не менее 12 лет 6 месяцев стажа работ во вредных и тяжелых условиях труда и не менее 25 лет страхового стажа.

Сторонами не оспорено, что после первоначального обращения ФИО1 в должностях, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях», не работал.

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись все необходимые условия для возникновения права на назначения указанного вида пенсии.

Отклоняя доводы представителя ответчика о не приложении ФИО1 к заявлению о назначении пенсии документов, подтверждающих льготный характер работы, в том числе решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, суд исходит из того, что право на своевременное пенсионное обеспечение гарантировано Конституцией Российской Федерации и не может быть поставлено в вину пенсионеру, а так же в зависимость от не надлежащего хранения и оформления документов работодателем.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о возложении на УПФР в <адрес> (межрайонное) обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в г. Чите (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости с первоначальной даты обращения удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» с 23.10.2015 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента оглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Подлинник документа находится в материалах дела №2-1074/2017 Центрального районного суда г. Читы.