Приговор № 1-35/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018

дело №1-35/2018


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2018 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Чуркина Д.Н.,

подсудимого ФИО1 ,

адвоката Шакировой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 18 часов ФИО1 находясь в гаражном обществе <данные изъяты> расположенном по <адрес>, незаконно приобрел и оставил в пользование 47 патронов. Далее, ФИО1 осознавая, что данные патроны являются боеприпасами, действуя с умыслом направленным на незаконное хранение и ношение боеприпасов, в нарушение статей 6 и 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил и носил указанные патроны при себе, в кармане одежды, вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут возле <адрес>

Согласно баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у ФИО1 47 патронов являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения бокового боя калибра 5,6 мм, изготовлены заводским способом, пригодны для производства выстрелов и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию как боевого так и спортивно – охотничьего назначения (1-ый эпизод).

Он же, ФИО1 в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с регистрационным номером №, неустановленным предметом повредил замок и вскрыл переднюю левую дверь указанного автомобиля. Далее ФИО1 проник в салон данного автомобиля откуда похитил автомагнитолу марки «Pioneer MVH-190», стоимостью 2000 рублей, антирадар марки «Sho-me», стоимостью 500 рублей, GPS-навигатор марки «Lexand», стоимостью 2000 рублей, флеш карту марки «Kingston» 16Gb, стоимостью 1000 рублей, очки не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО5 После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся и воспользовался им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен имущественный вред на общую сумму 5500 рублей (2-ой эпизод).

В ходе дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 222, части 1 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела был надлежащим образом извещен. В представленном в суд заявлении не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1:

- по части 1 статьи 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов (1-ый эпизод);

- по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (2-ой эпизод).

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6 УПК РФ и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Азнакаевскому району отрицательно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и, к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников (1,2 эпизоды), частичное возмещение имущественного ущерба (2-ой эпизод).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, условия его жизни и в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания в виде ограничения свободы, поскольку данные меры не исчерпали возможность его исправления.

По уголовному делу потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 5 500 рублей о возмещении причиненного материального ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что материальный вред в сумме 5 500 рублей причинен в результате действий ФИО1, согласно представленной расписке подсудимый возместил потерпевшему 2000 рублей, следовательно ФИО1 должен возместить ФИО5 3500 рублей.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке статьи 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310,314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 УК РФ и частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год (1-ый эпизод);

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев (2-ой эпизод).

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии со статьей 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Азнакаевского мунипального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 – удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 – 3 500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- замок двери автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Азнакаевскому району вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5;

- картонную коробку, гильзы в количестве 47 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Азнакаевскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- куртку, возвращенную ФИО1 – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Абдуллин И.И.

Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2018 года.