Решение № 2-1293/2018 2-1293/2018~М-1256/2018 М-1256/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1293/2018

2-1293/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 09 ноября 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С., с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката Ронновой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - ФИО2, ФИО3,

помощника прокурора <адрес> – Малец Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением при сокращении численности или штата работников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Спасский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением при сокращении численности или штата работников. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «Дальэнерго». ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО «Дальэнерго» Дальэнергосбыт на должность мастера Спасского отделения Дальэнергосбыта ОАО Дальэнерго (приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Открытого акционерного общества «Дальэнерго», трудовые отношения, согласно п. 5 ст. 75 Трудового кодекса РФ, продолжались в Открытом акционерном обществе «Дальневосточная энергетическая компания филиале «Дальэнергосбыт» (приказ ДЭК № от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастера участка по эксплуатации и установке приборов учета Спасского отделения. ДД.ММ.ГГГГ должность мастера выведена и он был трудоустроен на должность инженера по техническому аудиту потребителей энергии.

ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено и приказом № ФИО1 уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании приказа ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ № «А» «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата филиала ПАО «ДЭК» - Дальэнергосбыт» и Приказа филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ №«А» «О сокращении персонала филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт».

Считает своё увольнение незаконным, так как работодателем был нарушен установленный трудовым законодательством порядок увольнения, в связи с чем, просит суд восстановить его на работе в Спасском отделении в отделе технического аудита и работы с сетевыми организациями филиала ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в должности инженера по техническому аудиту потребления энергии. Взыскать с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <сумма 1>., компенсацию морального вреда в размере <сумма 2> и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <сумма 3>.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Роннова Н.В. заявленные исковые требования поддержали и настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. Считают, что с учетом наличия профильного образования, стажа работы в энергосистеме, опыта работы, квалификации и здоровья истец имел право претендовать на занятие одной из вакантных должностей на <адрес>ном участке, в том числе на нижестоящей или нижеоплачиваемой работе.

Представители ответчика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, считают, что при проведении процедуры сокращения и увольнения ФИО1 работодатель действовал в соответствии с действующим трудовым законодательством. ПАО «ДЭК» в целях продолжения трудовых отношений при проведении процедуры сокращения ФИО1 были предложены все имеющиеся в филиале ПАО «ДЭК»-«Дальнергосбыт» и в Исполнительном аппарате вакантные должности с которыми он был ознакомлен под роспись и выразил свое письменное несогласие. Кроме того, в целях трудоустройства своих работников, работодателем были предприняты меры по поиску вакантных должностей в других компаниях осуществляющих деятельность на территории <адрес> и <адрес>, являющихся партнерами ПАО «ДЭК».

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Малец Е.Е., полагавшей, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что «Дальэнергосбыт» является филиалом ПАО «ДЭК», в структуру которого входят отделения/РКЦ.

Приказом ПАО «ДЭК» № «А» от ДД.ММ.ГГГГ. в структуре Лесозаводского отделения ДД.ММ.ГГГГ создан <адрес> участок. Лесозаводское отделение с учетом создания в его структуре <адрес> участка является отделением 2 категории (приложение № к приказу №А от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 в филиале ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» занимал должность инженера по техническому аудиту потребителей энергии Отдела технического аудита и работы с сетевыми организациями Спасского отделения.

Приказами ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ № «А» и от ДД.ММ.ГГГГ № «А» в целях оптимизации численности ПАО «ДЭК» принято решение об исключении из штатного расписания занимаемой истцом должности.

В целях замещения вновь созданных вакантных должностей (в том числе и <адрес> участка Лесозаводского отделения), работодателем издан приказ № «А» от ДД.ММ.ГГГГ. о создании комиссии по рассмотрению вопросов приоритетного права предложения вакантных должностей работникам филиала «Дальэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии, на которую представлены документы на всех сотрудников Спасского отделения (сведения о работниках, характеристики, информационная справка о выполненных работах).

В связи с тем, что ФИО1 в Спасском отделении выполнял трудовые функции по должности инженера по техаудиту, кандидатура ФИО1 рассмотрена на замещение введённой должности инженера по техническому аудиту потребителей энергии <адрес> участка Лесозаводского отделения в количестве 1 ед.

Частями 1,2 ст. 179 ТК РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 179 ТК РФ относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников - она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена в судебном порядке.

Как следует из положений частей 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о нарушении работодателем ст. 179 ТК РФ о его преимущественном праве на оставление на работе.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на заседании Комиссии рассматривалось три кандидатуры инженеров по техническому аудиту Спасского отделения: Н.С.Г., П.Г.С., ФИО1

Учитывая более высокую квалификацию работника Н.С.Г., а также более высокую производительность труда и качество работы, с учетом предоставленных материалов членами Комиссии принято решение, что приоритетное право на предложение вакантной должности инженера по техническому аудиту потребителей электроэнергии <адрес> участка Лесозаводского отделении филиала ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» предоставлено Н.С.Г. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В ходе судебного разбирательства по существу судом с учетом нового штатного расписания были проверены иные вакантные должности имеющиеся в <адрес>ном участке Лесозаводского отделении филиала ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» на которые мог претендовать ФИО1, такие как электромонтер по эксплуатации электрооборудования 4 разряда, агент по сбыту, ведущий инженер по техническому аудиту, техник по расчетам, экономист по реализации, однако нарушений трудового законодательства выявлено не было, поскольку работодателем также был проведен анализ предоставленных на комиссию материалов, по результатам, которого было принято решение о замещении вакантных должностей иными претендентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден работодателем персонально под роспись, о предстоящем расторжении трудового договора по п.2 ст.81 ТК РФ (Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., приказ ПАО «ДЭК» № «А» от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес КГБУ «Приморский центр занятости население» направлены Сведения о высвобождаемых работниках (исх. №). Сообщение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. вх. №, т.е. не позднее, чем за 2 месяца до увольнения, что соответствует требованиями п.2 ст.25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации».

Также ФИО1 работодателем вручены перечни вакантных должностей по филиалу ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» и Исполнительному аппарату управления ПАО «ДЭК» по состоянию на: ДД.ММ.ГГГГ. №; ДД.ММ.ГГГГ. №; ДД.ММ.ГГГГ. №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ. №, с которыми ФИО1 был ознакомлен под роспись и выразил свое письменное несогласие с предложенными вакантными должностями.

В целях продолжения трудовых отношений со ФИО1 сверх норм Коллективного договора Общества, с учетом пожеланий работника работать во Владивостоке (Анкетных данные ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 предложено ряд вакантных должностей (в т.ч. и должность инженера по техаудиту) как в филиале «Дальэнергосбыт», так и в Исполнительном аппарате управления Общества.

ФИО1 после ознакомления с перечнем вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ., подал заявление о рассмотрении его кандидатуры на должность инженера-электроника 1 категории Отдела эксплуатации и развития телекоммуникационных систем Управления информационных технологий и телекоммуникаций ПАО «ДЭК», однако он не прошел итоговое тестирование (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. в Профсоюзный комитет ППО направлено уведомление о сокращении №.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ДЭК» запрошено мотивированное мнение (исх. №) Профсоюза об увольнении по п.2 ст. 81 ТК РФ ФИО1 От Профсоюзного комитета ППО «Дальэнергосбыт» получено мотивированное мнение о согласии на прекращение (расторжение) трудового договора в связи с сокращением штата с инженером по техническому аудиту ФИО1

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 расторгнут трудовой договор по п. 2 ст. 81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в количестве № рабочих дней, а также компенсации за неиспользованный отпуск.

ПАО «ДЭК» в день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлено заказным письмом с уведомлением (исх. №) о прекращении трудового договора и необходимости явиться в отдел учета персонала для получения трудовой книжки.

Трудовая книжка ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ. П.И.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (запись в журнале движения Трудовых книжек).

ДД.ММ.ГГГГ произведен полный расчет (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный лист).

С учётом нормы ст. 179 ТК РФ, предоставляющей дополнительные меры защиты трудовых прав работникам, работодатель реализовал своё право на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками. При проведении процедуры сокращения работодатель дал оценку каждому работнику, установив единый для всех критерий для определения производительности труда, и отдал предпочтение наиболее квалифицированным и эффективно работающим работникам, в силу положений ч. 1 ст. 179 ТК РФ такое право принадлежит именно работодателю.

Работодателю принадлежит право самостоятельно определять количество и профессиональный состав работников, а механизм сокращения численности или штата, представляет собой предусмотренный законом способ приведения кадрового потенциала в соответствие с потребностями работодателя.

Работодателем, на которого законом возложено бремя доказывания законности увольнения работника, соответствующие доказательства представлены.

Проверяя соблюдение ПАО «ДЭК» установленной процедуры увольнения, суд установил, что о предстоящем сокращении занимаемой должности ФИО1 был уведомлен в установленные законом сроки.

Нарушений ст. 180, 373 Трудового кодекса РФ и ч. 2 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в РФ» в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Таким образом, процедура увольнения истица не нарушена, сокращение штата работников действительно имело место быть, от предложенных вакантных должностей истец отказался, преимущественное право на оставление на работе у него отсутствовало, бесспорных доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 представлено не было, в связи с чем, в удовлетворении требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением при сокращении численности или штата работников, следует отказать.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда производны от требований о восстановлении на работе, то, учитывая законность увольнения истца, оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерном обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения при сокращении численности или штата работников, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М. Середыч