Решение № 2-1167/2017 2-1167/2017~М-788/2017 М-788/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1167/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1,ФИО2 к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, суд

УСТАНОВИЛ

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, включении в состав наследственного имущества Ю.В. указанного жилого дома и признании за ними права собственности на указанный жилой дом в равных долях, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка Ю.А., после ее смерти было заведено наследственное дело по заявлению наследников сына Ю.В. и дочери Ю.П. В состав наследственного имущество входил жилой <адрес>, принадлежащий Ю.А. Ю.В. их отец умер ДД.ММ.ГГГГ., Ю.П. выехала на постоянное место жительство в <адрес>, и никто из наследников не регистрировал право собственности. Согласно выписки из ЕГРН право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО3 запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Р.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ. Судом было установлено, что Р.П. подделал доверенность от имени Ю.А., по которой жилой дом был подарен ФИО3. Данная сделка является ничтожной, т.к. совершена в нарушении действующего законодательства, недействительна с момента ее совершения. Они являются единственными наследниками после смерти отца, по их заявлению нотариусом заведено наследственное дело №.

В судебное заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила суду, что в доме произведена самовольная реконструкция, она просит суд признать право собственности на жилой дом по тем площадям, которые указаны в свидетельство о праве собственности на дом.. Их тетя, в настоящее время приехать в Россию не имеет возможности, чтобы заниматься оформлением наследства. после смерти отца они с сестрой оформили право собственности в порядке наследования на дом <адрес> и денежные вклады.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, дело просит рассмотреть без участия, требования поддержала.

В судебное заседание ответчица ФИО3 не явилась, дело рассматривается в ее отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО4 не явилась, дело просила рассмотреть без участия, возражений не заявила..

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра в суд не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : выписка из ЕГРН о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом <адрес> л.д. 11,свидительство о государственной регистрации права собственности Ю.А. на жилой дом л.д. 12,, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ Ю.А. после смерти мужа Ю.М. л.д. 13, Приговор Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.П. л.д. 14-16, свидетельство о заключении брака Ф.С. и Ю.А. л.д. 17, свидетельство о рождении Ю.А. л.д. 18, справка о заключении брака Д.В. и Ю.С. л.д. 19, свидетельство о рождении Ю.С. л.д. 20, свидетельство о рождении Ю.В. л.д. 21, свидетельство о смерти Ю.А. л.д. 22, свидетельство о смерти Ю.В. л.д. 23 справка о содержании правоустанавливающих документов на жилой дом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л.д. 27, копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 28,29, с правка нотариуса об открытии наследственного дела № после смерти Ю.А., л.д. 33, справка из наследственного дела № после смерти Ю.В. л.д. 34, план дома л.д. 40, 41, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Ю.А. являлась собственником жилого дома <адрес>, что подтверждается выданным свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 12. Ю.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти л.д. 22

ДД.ММ.ГГГГ от имени Ю.А. в лице представителя С.И. был заключен договор дарения дома <адрес> ФИО3 л.д. 28-29, право собственности ФИО3 зарегистрировано

ДД.ММ.ГГГГ. №. л.д. 27.

Приговором Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Р.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ. Судом было установлено, что Р.П. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ. от ранее знакомого ему Г.Р. узнал о том, что по адресу <адрес> находится жилой дом, правопреемник которого по закону Ю.В. умер. Путем обмана он предоставил в Управление Росреестра поддельные документы и в последующем зарегистрировал право собственности иных лиц на указанный дом, чем причинил материальный ущерб правообладателям дома после смерти Ю.В. – дочерям ФИО2 и ФИО1 в последующим Р.П. приобрел поддельную доверенность от имени Ю.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. №, предоставляющую С.И. от имени Ю.А. подписать договор дарения дома <адрес>, с правом получения всех необходимых документов на дом. В последствии по указанной доверенности был оформлен ДД.ММ.ГГГГ договор дарения дома от имени ФИО5 И.С

В соответствии со ст. 61 п.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 168 ч.2 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что оспариваемый договор дарения заключен по поддельной доверенности от имени Ю.А. уже после ее смерти и является ничтожным /недействительным/.

В соответствии со ст. 167 ч.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 167 п.2 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 1 п.5 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно :прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом <адрес> общей площадью 30,1 кв.м, запись регистрации права №от ДД.ММ.ГГГГ.и возвратить в собственность Ю.А. жилой дом <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м.

В соответствии со ст. 1154ч.1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ч1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

После смерти Ю.А. было открыто наследственное дело №/л.д. 37/ по заявлению наследников сына Ю.В. и дочери Д.Л., Ю.В. было выдано свидетельство о праве на наследство выдано на ? долю /наследственное имущество денежные вклады/.

После смерти Ю.В. нотариусом было открыто наследственное дело № по заявлению дочерей ФИО1 и ФИО2, а также было подано заявление сестрой Д.Л. Свидетельства о праве на наследство выданы в равных долях ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу <адрес>, денежные вклады.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что на дату смерти Ю.А. принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу <адрес>.

Принимая во внимание, что Ю.В. после смерти матери своевременно обратился к нотариусу, получил свидетельство о праве на наследство в виде вкладов в размере ? доли, суд включает в его наследственную массу ? долю жилого дома по адресу <адрес>.

В связи с тем, что истицы ФИО1 и ФИО2 после смерти отца Ю.В.своевременно обратились к нотариусу, получили свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество, суд признает за ними право общей долевой собственности ? доли за каждой в порядке наследования на жилой дом <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м.

В связи с тем, что наследница Ю.А. Д.Л. заявила о своих наследственных правах после смерти матери, подав нотариусу заявление, отказа от наследства не заявляла, у суда отсутствуют законные основания для включения в наследственную массу умершего Ю.В. целого жилого дома /целой доли/ и признания за истицами права собственности на него.

В соответствии со ст. 92 ГПК РФ с истцов подлежит взысканию до взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 94 коп, исчисленная из инвентаризационной стоимости объекта / л.д. 39/ в соответствии с причитающимися им долями в праве собственности., и с учетом ранее оплаченной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 58 ч.1 ФЗ № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м, запись регистрации права №от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить в собственность Ю.А. жилой дом <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м.

Включить в наследственную массу Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ? долю жилого дома дом <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждой в порядке наследования на жилой дом <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 94 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 94 коп.

Решение суда в окончательной форме принято 25 мая 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.