Решение № 2-416/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-416/2018

Дело № 2-416/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 16 мая 2018 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на № км + 800м ФАД <данные изъяты> в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с прицепом государственный регистрационный знак № не выполнил требования п. 10.1 ПДД не учёл интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде стоявшего на проезжей части автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с включенной аварийной сигнализацией изменил направление движения вправо, произвел выезд на обочину, где произвел наезд на ФИО1, находящегося под автомобилем <данные изъяты> и осуществляющего его ремонт, после чего произошло опрокидывание автомобиля <данные изъяты> В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз у ФИО1 имелись: <данные изъяты>. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из-за причиненной истцу травмы он был вынужден длительное время лечиться, с момента получения травмы по настоящее время ФИО1 испытывает постоянные боли в области <данные изъяты>. Кроме того, несмотря на продолжительное лечение у истца остался отёк правой стопы по настоящее время. Истец вынужден покупать обувь на размер больше. Из-за полученной травмы полностью пропала чувствительность правой стопы и пальцев правой ноги, появилась хромота из-за отсутствия подвижности стопы, при ходьбе на короткие расстояния нога начинает болеть и истец вынужден принимать обезболивающие средства. Из-за полученной травмы истец не может полноценно работать. Поскольку его работа связана с вождением автомобиля, то находиться длительное время за управлением транспортного средства, он не может, из-за чего ему предоставляют маршруты на более короткие расстояния, что соответственно сказывается на заработной плате. Полагает, что в результате полученных травм истец испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, и в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что факт совершения ДТП, в котором пострадал ФИО1, не оспаривает, исковые требования истца не признаёт, считает сумму морального вреда завышенной, с судебными расходами, связанными с оплатой услуг представителя и уплатой государственной пошлины согласна.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 и части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Правовой нормой статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на № км + 800м ФАД <данные изъяты> в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с прицепом государственный регистрационный знак № не учёл интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде стоявшего на проезжей части автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с включенной аварийной сигнализацией изменил направление движения вправо, произвел выезд на обочину, где произвел наезд на ФИО1, находящегося под автомобилем <данные изъяты> и осуществляющего его ремонт, после чего произошло опрокидывание автомобиля <данные изъяты>. В результате действий ФИО2, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись: <данные изъяты>

Таким образом, поскольку вина ФИО2 в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 по неосторожности подтверждена, то истец, безусловно, испытывал физические и нравственные страдания.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находился на стационарном лечении в <данные изъяты>, был выписан на амбулаторное лечение, которое проходил в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив размер компенсации морального вреда, заявленного ФИО1 к взысканию, суд находит его завышенным и не соответствующим принципу разумности и справедливости.

С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, неосторожной формы вины причинителя вреда, времени нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, суд полагает разумным и справедливым определить размер возмещения компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на оплату юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в связи с подачей искового заявления, то есть расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодском областном суде путем подачи апелляционной жалобы в Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья Т.А. Попова