Приговор № 1-615/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 1-615/2024

УИД 12RS0003-01-2024-002014-31 Дело № 1- 615/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 августа 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивакова А.А., при секретаре Омаровой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Новиковой Е.С., защитника – адвоката Минькашева Э.Г., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначенное наказание исполнено;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке автомобильной дороги между остановкой общественного транспорта СНТ «Сады Ветеран» по <адрес> и <адрес>, увидел грузовой автомобиль «ИВЕКО 11016» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1

В указанном месте, в указанное время, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления в виде причинения ущерба собственнику, находясь на участке автомобильной дороги между остановкой общественного транспорта СНТ «Сады Ветеран» по <адрес> и <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества, через незапертую водительскую дверь грузового автомобиля «ИВЕКО 11016» государственный регистрационный знак №, проник в салон, и умышленно тайно похитил из него тахограф марки «Меркурий ТА-001» заводской № стоимостью 30000 рублей, магнитолу неустановленной марки стоимостью 500 рублей, монитор для камеры заднего вида размером 5 дюймов на 24 Вольт неустановленной марки с установочными проводами стоимостью 2200 рублей, зарядное устройство с двумя USB-кабелями стоимостью 300 рублей, 3 банки «ФИО2 тушеная высший сорт» производителя <иные данные> мясокомбинат стоимостью 169 рублей каждая на общую сумму 507 рублей, 2 банки «Каша перловая со свининой» производителя <иные данные> мясокомбинат стоимостью 98 рублей каждая на общую сумму 196 рублей, а так же с заднего правого колеса умышлено тайно похитил колпак автомобильный белого цвета радиусом 19,5 см стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 34203 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

Согласно исследованным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ письменным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, полностью подтвержденным им в судебном следствии,

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он гулял в микрорайоне «Тарханово», был трезвый. Он дошел до конечной остановки СНТ «Ветеран», где увидел припаркованный грузовой бортовой автомобиль ИВЕКО 11016 в кузове синего цвета государственный регистрационный номер №, он подумал, что в салоне автомобиля может находиться ценное имущество, подошел к водительской двери, дернул ее за ручку, дверь оказалась открытой. Открыв водительскую дверь, он залез в салон автомобиля, сел на водительское место, стал искать ценное имущество: открыл бардачок, из которого взял 2 банки каши «Перловая со свининой» Звениговского мясокомбината, 3 банки тушенки «Свиная» производителя Йошкар-Олинский мясокомбинат, вырвал из панели автомобиля магнитолу, тахограф марки «Меркурий ТА-001», монитор камеры заднего вида с проводами, и зарядное устройство с двумя USB-кабелями, после чего вылез из салона автомобиля. Вокруг никого не было, то есть его действия остались тайными.

Выйдя из салона данного автомобиля, он выдернул от колеса пластиковый колпак автомобильный белого цвета. Все похищенное он нес в руках, направился в сторону <адрес>. По пути он выбросил тахограф, магнитолу, зарядное устройство с двумя USB-кабелями, и колпак, так как понял, что они ему не нужны, и продать их он не сможет. Монитор камеры заднего вида положил в карман кофты, надетой на нем, 1 банку каши «Перловка со свининой» Звениговского мясокомбината он съел по дороге, открыв ее дорожным знаком, остальные банки забрал с собой, направился домой.

Пояснил, что может указать места, куда выбросил тахограф «Меркурий ТА-001» и магнитолу, колпак автомобильный.

Когда он залез в салон автомобиля и брал в салоне автомобиля чужое имущество, понимал, что совершает хищение чужого имущества, так как находится в трудном финансовом положении.

В момент совершения преступления он был одет в кофту черного цвета с логотипом «Найк», спортивные штаны синего цвета с логотипом «Адидас», на ногах были кроссовки черного цвета.

Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, готов принести извинения потерпевшему и возместить причиненный материальный и моральный ущерб, его противоправными действиями, явку с повинной поддерживает полностью, написана собственноручно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 43-46).

ДД.ММ.ГГГГ им возмещен ущерб потерпевшему Потерпевший №1 – переданы деньги в сумме 4500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда. Он понимает, что своими действиями причинил ему неудобства, ему перед ним очень стыдно, и он считает, что так будет правильнее, он принес ему свои извинения за произошедшее, тот его извинения принял (л.д. 157-159).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой показал место, где находился автомобиль, из которого он похитил имущество, также указал места, где выбросил тахограф, магнитолу и автомобильный колпак (л.д.73-80).

О хищении из грузовой автомашины тахографа, магнитолы, монитора, тушенки ФИО1 указал в протоколе явки с повинной, которую он в суде подтвердил, явку с повинной писал добровольно без оказания на него воздействия сотрудниками полиции (л.д.17).

Изложенные показания подсудимого суд признает правдивыми, поскольку они в целом согласуются с показаниями потерпевшего, иными доказательствами, исследованными судом, даны в присутствии защитника, без процессуальных нарушений, поэтому они положены судом в основу приговора.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о преступлении, в котором просил привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ по 12:00 ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение имущества из автомобиля IVECO Е360ХО/12, припаркованного у конечной остановки общественного транспорта по <адрес> на общую сумму 50000 рублей, а также пыталось похитить имущество стоимостью 30000 рублей. Данный ущерб для него значительный (л.д.6).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в суде, а также его письменным показаниям, полностью подтвержденным им в судебном следствии, он является самозанятым, трудоустроен в сфере грузоперевозок, свою трудовую деятельность осуществляет на автомашине IVECO, которую приобрел в 2022. Накануне ДД.ММ.ГГГГ он оставил свою машину на конечной остановке в Тарханово у СНТ «Ветеран». Примерно в обед ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к машине, обнаружил, что из машины похищены тахограф, магнитола, зарядное устройство, продукты, колпак, монитор заднего вида. Для него наибольшую ценность из похищенного имущества представлял тахограф, поскольку он ему был необходим для осуществления трудовой деятельности. Тахограф оценил в 30000 рублей. Отдельно он тахограф не приобретал, купил его вместе с машиной. Сам он похищенное имущество затруднился оценить. Тахограф в последующем он нашел на месте, следователь ему вернул монитор, за магнитолу и продукты с ним рассчитались деньгами, таким образом ущерб ему полностью возмещен. Каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, тот перед ним извинился, он извинения принял.

Из письменных показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он является самозанятым в сфере грузоперевозок, в его собственности имеется грузовой бортовой автомобиль ИВЕКО 11016 в кузове синего цвета государственный регистрационный номер №, который он купил в августе 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он на этом автомобиле приехал к СНТ «Ветеран», где припарковал автомобиль на конечной остановке по <адрес>, закрыл двери автомобиля, ушел домой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он вернулся к указанному автомобилю, посмотрев на панель автомобиля, он увидел торчащие провода в месте, где находились тахограф марки «Меркурий» и магнитола. Он осмотрел автомобиль и обнаружил, что в салоне автомобиля отсутствуют монитор для камеры заднего вида, зарядное устройство с двумя USB-кабелями, 3 банки тушенки «Свиная», 2 банки каши «Перловка со свининой», также обнаружил отсутствие колпака белого цвета с пассажирской стороны. У него было похищено следующее имущество:

– тахограф «Меркурий ТА-001» он оценивает в 30000 рублей;

– магнитолу оценивает в 500 рублей;

– монитор для камеры заднего вида оценивает в 2200 рублей;

– зарядное устройство оценивает в 300 рублей;

– 3 банки тушенки «Свиная» оценивает в 507 рублей;

– 2 банки каши «Перловка со свининой» оценивает в 196 рублей;

– колпак белого цвета оценивает в 500 рублей.

Ему причинен материальный ущерб в сумме 34203 рубля, который для него является значительным и любой ущерб свыше 5000 рублей является для него значительным. Его доход составляет 100000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги на сумму 10000-11000 рублей. У него имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 42000 рублей. На иждивении двое несовершеннолетних детей и супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком-инвалидом и получает пособие в размере 10000 рублей. Также он покупает продукты питания, одежду, лекарства, содержит свой автомобиль

В последующем ему были возвращены тахограф «Меркурий ТА-001»; монитор камеры заднего вида. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ему деньги в сумме 4500 рублей, из которых 2003 рубля в счет возмещения причиненного ему ущерба от хищения зарядного устройства, 3 банок тушенки «Свиная», 2 банок каши «Перловка со свининой», колпака автомобильного белого цвета, магнитолы. Остаток суммы, а именно 2497 рублей, – в счет компенсации морального вреда, причиненного ему ФИО1, о чем им была написана расписка о получении денежных средств (л.д. 20-23, 138-140).

Суду потерпевший Потерпевший №1 по поводу своего имущественного положения, что его среднемесячный доход составляет около 100 тысяч рублей, чистый доход он получает около 70-80 тысяч рублей ежемесячно, его жена получает минимальное пособие на ребенка около 12 тысяч рублей. Он имеет в собственности квартиру, жилой дом в СНТ «Ветеран», гараж в кооперативе «Нива», помимо автомашины IVECO также имеет автомашину ФИО3, которая также находится в его собственности. У него на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, один ребенок нуждается в лечении, которое проходят 3 раза в год в клинике ФИО2, стоимость лечения составляет примерно 30-40 тысяч рублей. У него имелись кредитные обязательства – три кредита с суммами ежемесячных платежей 9, 17 и 25 тысяч рублей. В настоящее время два кредита он выплатил, остался кредит с ежемесячной выплатой в размере 9 тысяч рублей.

Совершенным хищением в затруднительное материальное положение поставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 изъят тахограф «Меркурий ТА-001» (л.д.29-32)

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля ИВЕКО 11016 государственный регистрационный знак №, расположенного на конечной остановке общественного транспорта на <адрес>, обнаружено отсутствие колпака белого цвета на заднем правом колесе, в кабине на передней панели выдернуты автомагнитола, тахограф, торчат провода. В ходе осмотра с сиденья изъяты микрочастицы на отрезок светлой дактопленки.

В ходе осмотра похищенный тахограф обнаружен примерно в 40 м. от проезжей части <адрес> в кустах. С поверхности тахографа изъяты следы пальцев рук на 2 отрезка липкой ленты (л.д.7-11).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты монитор камеры заднего вида с зарядным устройством, спортивные синие штаны, черная кофта (л.д.69-72).

Изъятые тахограф, монитор камеры заднего вида с зарядным устройством, штаны и кофта были осмотрены (л.д.117-128), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.129).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на следовоспринимающей поверхности отрезка дактопленки, представленного на экспертизу, обнаружены два полиэфирных волокна синего цвета, однородных по совокупности выявленных морфологических признаков с полиэфирными волокнами синего цвета, входящими в волокнистый состав штанов, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 и множество хлопковых волокон черного цвета, однородных по совокупности выявленных морфологических признаков и окрашенных красителем одинакового класса (по химической классификации) с хлопковыми волокнами черного цвета, входящими в волокнистый состав кофты, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 Данные волокна могли произойти как от представленных штанов и кофты, так и от любого другого текстильного изделия, в волокнистый состав которого входят аналогичные волокна (л.д. 86-90).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ следы рук №№ пригодны для идентификации лица (лиц) его (их) оставившего (-их); след № не пригоден для идентификации лица, его оставившего. След № оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Следы рук № оставлены не Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а др. лицом (лицами) (л.д. 100-105).

Тахограф «Меркурий ТА-001», монитор камеры заднего вида с установочными проводами возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.134).

Оценив, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований процессуального закона, нарушений права на защиту подсудимого не допущено.

Все протоколы следственных действий оформлены надлежаще без процессуальных нарушений, в протоколах зафиксированы их содержание, ход и результаты, существенных нарушений требований УПК РФ при их проведении, влекущих недопустимость протоколов, не допущено, в связи с чем объективность исследованных в судебном следствии протоколов следственных действий сомнений не вызывает.

Приведенные доказательства суд кладет в основу приговора, поскольку они являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены проверены с соблюдением уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга.

Место, время, тайный способ преступления подтверждаются показаниями потерпевшего, показаниями подсудимого, результатами, полученными в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, из автомашины «Ивеко 11016» государственный регистрационный знак №, припаркованной около остановки общественного транспорта СНТ «Сады Ветеран» по <адрес> совершил тайное хищение следующего имущества: тахограф «Меркурий ТА-001» стоимостью 30000 рублей, магнитолу стоимостью 500 рублей, монитор для камеры заднего вида с установочными проводами стоимостью 2200 рублей, зарядное устройство стоимостью 300 рублей, 3 банки «ФИО2 тушеная высший сорт» общей стоимостью 507 рублей, 2 банки «Каша перловая со свининой» общей стоимостью 196 рублей, а также с заднего правого колеса автомашины – колпак автомобильный белого цвета стоимостью 500 рублей, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 34203 рубля.

В силу закона при квалификации действий лица, совершившего хищение, по признаку причинения значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Из показаний потерпевшего в суде следует, что его ежемесячных доход составляет свыше 100 тысяч рублей, его супруга получает пособие на детей в сумме около 12 тысяч рублей, чистый доход он получает примерно 70-80 тысяч рублей ежемесячно. В его пользовании имеется грузовой автомобиль, который он приобрел в 2022 за 600 тысяч рублей, также имеется автомобиль «ФИО3». В совместной собственности с супругой имеет квартиру, в которой проживают, также имеют жилой дом в СНТ «Ветеран», в собственности имеется гараж в гаражном кооперативе «Нива». Имелись кредиты на момент совершения преступления с ежемесячным платежом на общую сумму 51 тысячу рублей, до настоящего времени 2 кредита выплатил, остался кредит с платежом 9 тысяч рублей. Его ребенок нуждается в лечении по поводу ДЦП, лечение проходит в клинике 3 раза в год стоимостью 30-40 тысяч рублей. В затруднительное материальное положение совершенным преступлением поставлен не был, продолжал работать.

Таким образом, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что совершенным хищением в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию поставлен не был.

Потерпевший №1 после совершенного хищения также осуществлял трудовую деятельность, имел заработок, выплатил два кредитных обязательства с ежемесячными платежами на общую сумму 42 тысячи рублей.

Размер вмененного подсудимому ущерба с учетом размера среднемесячного дохода семьи потерпевшего, способности и реальной возможности зарабатывать значительно больше причиненного материального ущерба, не может быть признан судом значительным.

Тем самым квалификацию действий ФИО1 как хищение чужого имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» нельзя признать соответствующей требованиям закона, квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом исследовано психическо состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (л.д. 111-112)

С учетом обстоятельств совершения преступлений, материалов уголовного дела, заключения судебно-психиатрической комиссии компетентных экспертов, оснований не доверять мотивированным выводам которой не имеется, характеризующих данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.54), поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, в связи с примирением сторон, с учетом данных о личности ФИО1, совершившего преступление в период испытательного срока по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Судом обсуждалась возможность прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако оснований к тому также не установлено.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д.50-52), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.48), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало (л.д.57), на учетах врачей нарколога и психоневролога не состоит (л.д.53, 54, 56), не трудоустроен, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, со слов, он сам и его близкие родственники здоровы, близких родственников-инвалидов не имеет, его бабушка болеет сахарным диабетом 2 стадии, он оказывал помощь своим родственникам, в том числе бабушке, родителям, помогал брату с воспитанием малолетнего ребенка, оказывал благотворительную помощь.

Заявление ФИО1 о преступлении в протоколе явки с повинной (л.д.27, 29-31) сделано им до возбуждения уголовного, в материалах дела не имеется сведений, что до оформления протокола явки с повинной правоохранительные органы располагали достоверными сведениями о конкретных обстоятельствах совершения преступления.

Содействие следователю в сборе доказательств (дача подробных признательных показаний как при допросах, так и в ходе проверки показаний на месте), тем самым предоставление органам следствия информации о совершенном им преступлении, в том числе ранее неизвестной, которая имела значение для раскрытия и расследования дела, признается судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаны и учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, положительная характеристика, оказание благотворительной помощи, помощи престарелым родственникам, состояние здоровья бабушки, отягощенное наличием заболевания, помощь в воспитании малолетнего ребенка брата.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом изложенного, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, не имеющего ограничений по труду, суд считает необходимым и достаточным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде штрафа, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, считает возможным применить в отношении подсудимого рассрочку уплатыштрафа определенными частями на определенный срок.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, которой не установлен нижний предел для такого вида наказания.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, которое не является наиболее строгим, предусмотренным за данное преступление, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Приговор <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, оснований для изменения которой не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Минькашеву Э.Г. за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере 13331 рубль (л.д.166) и в суде в размере 3292 рубля.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, может улучшить свое материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа равными частями ежемесячно на срок 10 месяцев, то есть по 2000 рублей до полной уплаты штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: <иные данные>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Приговор <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в размере 16 623 рублей.

Вещественные доказательства:

– тахограф, монитор, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

– 2 отрезка липкой ленты со следами рук, 2 отрезка светлой дактопленки с микрочастицами – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.А. Иваков