Решение № 2-766/2017 2-766/2017~М-616/2017 М-616/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-766/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-766/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 17.03.2013г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1 ФИО8 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого Банк предоставил кредит по программе «Строительство жилого дома» в сумме 1 300 000 рублей на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на срок 180 месяцев под 14,25% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана, что подтверждается мемориальным ордером от 18.07.2013 года. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 18.07.2013г. был заключен договор поручительства № от 18.07.2013г. с ФИО1 ФИО7. В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.1 договора поручительства № от 18.07.2013г. поручитель отвечает солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по договору. Так же в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО8 с кадастровым номером № площадью 1999 кв.м, что подтверждается закладной от 08.07.2013г. В соответствии с условиями, установленными п.4.1 кредитого договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Данные обязательства ответчики нарушили, что подтверждается расчетом цены от 06.09.2016г. Таким образом, ответчики, не исполнив своих обязательств по кредитному договору, причинили Банку материальный ущерб. По состоянию на 06.09.2016г. задолженность по кредитному договору № от 18.07.2013г. составляет 1 292 103 рубля 37 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно со ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредтному договору № от 18.07.2013г. в размере 1 292 103 рублей 37 копеек, из которых: основной долг - 1 222 144 рубля 17 копеек; проценты - 64 454 рубля 94 копейки; неустойка за просроченные проценты - 4 040 рублей 43 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 1 463 рубля 83 копейки; обратить взыскание на задолженное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО8 с кадастровым номером № площадью 1999 кв.м, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом независимого эксперта в размере 80% от рыночной стоимости; расторгнуть кредитный договор № от 18.07.2013г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Исковые требования поддерживают, просят иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав мнение ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1 ФИО8 был заключен кредитный договор №, в сответствии с п.1.1 которого банк предоставил кредит по программе «Строительство жилого дома» в сумме 1 300 000 рублей на строительство жилого дома по адресу: <адрес> на срок 180 месяцев под 14,25% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на услвоиях данного договора.

Во исполнении Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014 года, ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана, что подтверждатся мемориальнм ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 18.07.2013г. был заключен договор поручительства № от 18.07.2013г. с ФИО1 ФИО7.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.1 договора поручительства № от 18.07.2013г. поручитель отвечает солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по договору.

Так же в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО8 с кадастровым номером № площадью 1999 кв.м, что подтверждается закладной от 08.07.2013г.

В соответствии с условиями, установленными п.4.1 кредитого договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Данные обязательства ответчики нарушили, что подтверждается расчетом цены от 06.09.2016г.

Кроме того, согласно п. 5.4.4 кредитного договора заемщик обязался использовать кредит на цели, указанные в п.1.1 кредитного договора и предоставить кредитору документы, подтверждающие право собственности на постронный объект недвижимости: свидетельство о праве собственности.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежав погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что для урегулирования спора во внесудебном порядке между сторонами, 04.08.2016 года Банком в адрес Ответчиков было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору Ответчиками не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиками не исполнены. Кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п.4.3 кредитного договора №от 18.07.2013г. имеет право требовать от Ответчиков уплаты неустойки

Таким образом, ответчики, не исполнив своих обязательств по кредитному договору, причинили Банку материальный ущерб. По состоянию на 06.09.2016г. задолженность по кредитному договору № от 18.07.2013г. составляет 1 292 103 рубля 37 копеек, из которых:

- основной долг - 1 222 144 рублей 17 копеек;

- проценты - 64 454 рубля 94 копейки;

- неустойка за просроченные проценты - 4 040 рублей 43 копейки;

- неустойка за просроченный основной долг - 1 463 рубля 83 копейки.

Соответственно требования истца о взыскании просроченного основного долга в размере 1 222 144 рублей 17 копеек а также просроченных процентов в размере 64 454 рубля 94 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования подтверждаются как материалами дела, так и не оспариваются ответчиками.

Согласно п.5.4.13 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1/2 процентной ставки установленной договором, начисляемой на остаток кредита по дату погашения просроченной задолженности( включительно).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами «(в редакции от 4 декабря 2000 года) если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а так же иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение ответчика и исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон по договору, суд считает, что возможно снижение суммы заявленной истцом неустойки за просроченные проценты в 4 040,43 рубля до 2 040,43рублей и неустойки за просроченный основной долг в размере 1463,83 рублей до 1000, 83 рублей.. При этом следует принять во внимание доводы ответчика ФИО1 ФИО7 о финансовой не состоятельности ее и ее бывшего мужа ФИО1 ФИО8 который официально не работает, стабильного заработка не имеет, ее заработная плата составляет менее 20 000 рублей в месяц, на иждивении имеют двоих детей один из которых учащийся школы, наличие иных долговых обязательств в том числе и перед истцом.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывалось выше, судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств Ответчика по указанному Кредитному договору является Договор поручительства № от 18.07.2013г., заключенный между Банком и ФИО1 ФИО7.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО8 с кадастровым номером № площадью 1999 кв.м, что подтверждается закладной от 08.07.2013г.

Согласно условиям Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Ответчиком, обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Ответчик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.

Согласно положениям ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением обязательств Ответчиком, Банком было также направлено в адрес поручителя Требование от 04.08.2016г. о досрочном возвате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.43).

Как следует из условий Кредитного договора, денежные средства предоставлены Ответчику для целей строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

Право залога Истца в отношении земельного участка подтверждается Закладной от 08.07.2013г. (л.д.26-30) и выпиской из Единого государственного реестра недвиджимости об объекте недвижимости от 31.03.2017г. (л.д.83-87).

Согласно положениям ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указывалось выше, право залога на недвижимое имущество у Истца возникло в силу закона, следовательно, согласно положениям п.п. 1, 2 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залог данного недвижимого имущества обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также уплату кредитору сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно положениям ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Положения ст. 350 ГК РФ по вопросу о реализации заложенного имущества содержат отсылочную норму к закону об ипотеке. В соответствии с положениями ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, организация и порядок проведения которых определяется положениями ст.ст. 447, 448 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае спора между залогодержателем и залогодателем относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, указанная цена определяется самим судом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы, которая судом была поручена экспертам ООО Агентство оценки «Гранд Истейт».

Согласно заключения экперта № от ДД.ММ.ГГГГ, действительная рыночная стоимость землеьного участка площадью 1999 кв.м с кадастровым номером №, рапсоложенного по адресу: <адрес> по состоянию на 02.06.2017г. составляет 481 759 (четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей.

Не доверять представленной оценке у суда оснований не имеется, поскольку Ответчики не предоставили никаких доказательств опровергающих данную оценку.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания в счет погашения задолженности на заложенное имущество следует произвести путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость из расчета 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Как следует из представленного истцом отчета, стоимость объектов залога составляет 481 759 рублей. Следовательно, начальная стоимость реализации с публичных торгов составит 385 407 (триста восемьдесят пять тысяч четыреста семь) рублей 20 копеек.

На соновании ст.ст. 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о ртсоржении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 660 рублей 52 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 349, 350, 807, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от 18.07.2013г. в размере 1 292 103 рублей 37 копеек, из которых:

- основной долг - 1 222 144 рублей 17 копеек;

- проценты - 64 454 рубля 94 копейки;

- неустойку за просроченные проценты в размере 2 040,43 рублей,

неустойка за просроченный основной долг в размере 1000, 83 рублей,

Взыскать со ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 7 330 рублей 26 копеек.

Взыскать со ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 7 330 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО8 с кадастровым номером № площадью 1999 кв.м, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 385 407 рублей 20 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.07.2013г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Ю.А. Челаева