Решение № 2-3573/2017 2-3573/2017~М-3250/2017 М-3250/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3573/2017

Дело № 2- 3573/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Ларченко М.В.

при секретаре Кураленко М.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Кемерово

31 августа 2017 года

дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта - автомобиля Hyundai ix35, VIN ###, что подтверждается страховым полисом серия ### ###.

**.**.**** в 16 часов 00 минуты произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 31029 г/н ###, водитель Г.В.Ш. и автомобиля Hyundai ix35 г/н ###, водитель ФИО1, принадлежащий на праве собственности Истцу.

В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

Истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения по факту повреждения автомобиля Hyundai ix35 г/н ### к Ответчику.

Заявленное событие было признано страховым случаем.

Однако Истцу не возмещен реальный ущерб, выразившийся в утрате товарной стоимости ТС, который составил 22 860,00 рублей, согласно отчету автоэкспертному бюро ИП С.В.И.

**.**.**** Истцом было подана претензия, с требованием выплаты утраты товарной стоимости транспортного средства. На что, Ответчик ответил отказом.

Период просрочки выплаты УТС составит с **.**.**** по **.**.**** = 139 дней.

Следовательно, расчет неустойки следующий: 43 198,00 руб. х 3% х 139=180 135,66 руб., где: 43 198,00 - это сумма страховой премии;

· 3 % - это законная неустойка; -139 - это количество дней просрочки.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 22 860,00 рублей, неустойку в размере 180 135,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, денежную сумму в размере 10 000,00 рублей за представительские расходы, денежную сумму в размере 4 000,00 рублей за независимую оценку, выполненную автоэкспертным бюро ИП С.В.И.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 22 860,00 рублей, неустойку в размере 180 135,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, денежную сумму в размере 10 000,00 рублей за представительские расходы, денежную сумму в размере 4 000,00 рублей за независимую оценку, выполненную автоэкспертным бюро ИП С.В.И., 1700 руб. - расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности на заявленных требованиях настаивала.

До рассмотрения дела по существу представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Ходатайство мотивирует тем, что **.**.**** между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. **.**.**** произошел страховой случай. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

**.**.**** ФИО1 обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик выполнил обязательства, предусмотренные договором страхования, выдав направление на ремонт на СТОА **.**.****

**.**.**** выставленный СТОА счет был оплачен. Считает, что поскольку на момент предъявления иска истек двухгодичный срок исковой давности, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Возражая против ходатайства о пропуске срока представителем истца заявлено о том, что в данном случае срок исковой давности общий и составляет 3 года и не пропущен истцом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом установлено, что **.**.**** между ответчиком (Страховщиком) и Страхователем ФИО1 был заключен договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис серия ###) в отношении принадлежащего Истцу автомобиля Hyundai ix35 г/н ###.

**.**.**** в период действия договора страхования наступил страховой случай, что подтверждается справкой о ДТП от **.**.****, представленной в материалы дела.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

**.**.**** ФИО1 обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное событие признано страховой компанией страховым случаем.

Страховщик выполнил обязательства, предусмотренные договором страхования, выдав направление на ремонт на СТОА **.**.****

**.**.**** выставленный СТОА счет был оплачен, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

**.**.**** Истцом было подана претензия, с требованием выплаты утраты товарной стоимости транспортного средства.

Сообщением от **.**.**** страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в виде УТС ТС.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В пункте 2 статьи 966 ГК установлено, что иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

**.**.**** страховая компания выполнила обязательства по страховому возмещению перечислив денежные средства за ремонт автомобиля

Следовательно, срок для выплаты величины утраты товарной стоимости оканчивался **.**.**** года

При этом, доводы представителя истца о том, что в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности основаны на неверном толковании права..

Следовательно, при подаче искового заявления в суд **.**.**** ФИО1 пропущен установленный законом для такого вида требований срок исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд истцом заявлено не было.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом требований ст. 152, 198 ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.****.

Судья М.В. Ларченко

3