Решение № 2-602/2017 2-602/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-602/2017

Дело 2-602/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, указав следующее.

Между ООО МО «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен Договор займа, в рамках которого ФИО2 в долг была передана денежная сумма в размере 28248руб. сроком на 6 месяцев до 28.01.2016г.

Ответчик ФИО2 обязался погашать основной долг по займу по 5240руб. в месяц до 28 числа каждого месяца.

Ответчик частично погасил долг в размере 15779,84руб.

Истец ФИО1 заключил с ООО МО «Экспресс Финансирование» договор цессии от 28.03.2016г и приобрел право требования с ответчика долга по договору займа.

В связи с тем, что ответчик от исполнения обязательств по Договору займа уклоняется, истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просил взыскать с ФИО2 сумму просроченной задолженности по Договору займа в размере 15607,16руб, неустойку за период с 29.12.2015г по 25.01.2017г в размере 78800руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается его личной подписью в справочном листе дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о слушании дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 29.07.2015г между ООО МО «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен Договор займа №, в рамках которого ФИО2 в долг была передана денежная сумма в размере 28248руб. сроком на 6 месяцев до 28.01.2016г.

Ответчик ФИО2 обязался погашать основной долг по займу по 5240руб. в месяц до 28 числа каждого месяца.

За период с 28.08.2015г по 2.11.2015г ответчик частично погасил долг в размере 15779,84руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В данном случае сторонами было достигнуто соглашение о размере займа и сроках возврата суммы займа. Факт передачи денег подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, до настоящего времени ответчик не возвратил долг по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15607,16руб, из которых: 14726,02руб – сумма основного долга; 881,14руб – сумма процентов за пользование займом.

Судом также установлено, что истец ФИО1 заключил с ООО МО «Экспресс Финансирование» договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ и приобрел право требования с ответчика долга по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Письменных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение долгового обязательства суду не представлено. Поскольку расписка о получении денежных средств на момент возникновения спора представлена истцом, суд расценивает данное обстоятельство, как доказательство неисполнения ответчиком обязательства по возврату долга.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга и процентов в размере 15607,16руб.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200руб. за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки по договору займа по правилам ст. 809 ГК РФ за период за 394 дня в размере 78800руб.. (200рубх394дн), с которым суд соглашается.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма долга и процентов, а также неустойки в размере по представленному истцом расчету, который у суда сомнений не вызывает, а ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность и характер спора, разрешенного судом, объем проведенной представителем работы, а также ценность подлежащего защите права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб., так как считает данную сумму разумной и соответствующей объему проделанной представителем работы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в доход местного бюджета в размере 3388,14руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере и проценты в размере 15607,16руб., неустойку в размере 78800руб., оплату услуг представителя 15000руб, а всего – 109407,16рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3388,14рблей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017года.

Судья: