Решение № 12-107/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-107/2019

43RS0042-01-2019-000687-23 Адм. дело № 12-107/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении

административного наказания

п. Юрья Кировской области 06 ноября 2019 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Поздин А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ССВ от 05.09.2019 <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а так же на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2019, которым постановление от 05.09.2019 <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по <адрес> ССВ от 05.09.2019 <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по <адрес> ГММ постановление от 05.09.2019 <№> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО1 обжаловал их в Юрьянский районный суд. В обосновании доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился под управлением САВ, допущенного к управлению на основании полиса ОСАГО. ФИО1 во время совершения правонарушения находился в отпуске в <адрес>.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Свидетель САВ в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Выслушав заявителя и свидетеля, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявителем в материалы дела представлена копия страхового полиса, согласно которой к управлению автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> допущены ФИО1, а также САВ водительское удостоверение серия <данные изъяты><№>. САВ в судебном заседании подтвердил факт управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 02.08.2019 г., в 14 часов 55 минут 50 секунд на автодороге «Вятка» 432 км <адрес> у <адрес>. Кроме того, ФИО1 с 29.07.2019 до 08.08.2019 находился на отдыхе в <адрес> края, что подтверждается приложением к договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

Таким образом, прихожу к выводу, что в момент фиксации правонарушения 02.08.2019 г., в 14 часов 55 минут 50 секунд на автодороге «Вятка» 432 км <адрес> у <адрес> автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял САВ, что исключает возможность привлечения ФИО1, к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, и позволяет сделать вывод об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ССВ от 05.09.2019 <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, а так же решение начальника управления ГИБДД УМВД России по <адрес> ГММ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2019 подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ССВ от 05.09.2019 <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, а так же решение начальника управления ГИБДД УМВД России по <адрес> ГММ по жалобе ФИО1 на постановление от 05.09.2019 <№> по делу об административном правонарушении от 27.09.2019, отменить.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья: А.Ю. Поздин